Решение № 2-2241/2017 2-2241/2017~М-1370/2017 М-1370/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-2241/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2241/2017 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, который в дальнейшем уточнила, мотивируя требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб её супруг ФИО2 <дата> между ответчиком и ОАО «Самотлорнефтегаз» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев, согласно условиям которого ФИО2 был застрахован на сумму в размере 500000 рублей. <дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью супруга, приложив необходимый пакет документов. Согласно п.15.7 Общих Правил страхования от несчастных случаев и болезней страховая выплата производится в течение 20 рабочих дней со дня получения страховщиком заявления о страховом случае и всех необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования. Страховое возмещение истцу не выплачено. <дата> она направила ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения. Считает, что на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16944,44 рублей. В связи с обращением в суд она понесла расходы по оплате юридической помощи в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 212,50 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16944,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке и отправке претензии в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 212,50 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без её участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения не поддерживала в виду его выплаты, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24706,20 рублей за период с <дата> по <дата>, на остальных требованиях настаивала в прежнем размере.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях выразил несогласие с исковыми требованиями ссылаясь на непредоставление истцом полного пакета необходимых для выплаты страхового возмещения документов.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, подтверждено справкой о смерти № от <дата>, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ФИО2

Жизнь и здоровье ФИО2 как работника ОАО «Самотлорнефтегаз» были застрахованы по договору добровольного страхования от несчастных случаев № от <дата> (далее – Договор страхования) с дополнениями, внесенными Соглашением № от <дата>, заключенному с ОАО СК «Альянс».

Согласно п.1.1 Договора страхования, страховщик обязуется при наступлении указанных в договоре страхования случаев, произвести страховую выплату застрахованным лицам или указанным в договоре страхования выгодоприобретателям, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда.

Согласно п.1.3 договора страхования, объектом страхования по договору являются имущественные интересы застрахованных лиц, связанные с причинением вреда их жизни и здоровью вследствие несчастного случая.

Страховым риском по договору страхования является, в том числе смерть в результате несчастного случая (п.1.6.1 договора страхования).

Таким образом, <дата> по заключенному между ОАО «Самотлорнефтегаз» и ответчиком АО СК «Альянс» договору добровольного страхования наступил страховой случай, в связи с чем ответчик обязан произвести страховую выплату.

Страховая сумма на застрахованного ФИО2 составляет 500000 рублей (п.4958 приложения № к Соглашению № от <дата>) (л.д.76).

Согласно п.6.1 договора страхования, размер страховой выплаты при наступлении страхового случая «смерть Застрахованного в результате несчастного случая» определяется в размере 100 % от страховой суммы.

Согласно п.1.4 договора страхования, если в договоре страхования не указан выгодоприобретатель, им признается застрахованное лицо. В случае смерти застрахованного лица по договору страхования, в котором не назван выгодоприобретатель, им признаются наследники застрахованного лица.

Свидетельством о заключении брака №, выданным повторно <дата> отделом ЗАГС администрации Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, истец ФИО1 является супругой умершего ФИО2

Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, истец является наследником первой очереди и имеет право на получение страхового возмещения в связи со смертью супруга.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Указанное заявление было получено ответчиком <дата>, что подтверждается квитанцией с отметкой о получении (л.д.120).

В соответствии со ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из п.1.1 договора страхования, он заключен в соответствии с Общими правилами страхования от несчастных случаев и болезней ОАО СК «Альянс», приказ № 313 от 21.11.2013 года.

Согласно подп. а п.15.7 Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая выплата производится в течение 20 рабочих дней со дня получения страховщиком заявления о страховом случае т всех необходимых документов, предусмотренных правилами страхования. Принятие решения о признании/отказе в признании заявленного события страховым случаем и составление страховщиком страхового акта осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования. Страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней со дня составления страховщиком страхового акта. Уведомление об отказе в выплате направляется в течение 10 рабочих дней со дня принятия страховщиком решения об отказе в признании заявленного события страховым случаем и составляет страхового акта.

Таким образом, ответчик обязан выплатить страховое возмещение не позднее <дата>, а в случае принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения не позднее <дата> направить истцу соответствующее уведомление.

Согласно подп. а п.<дата> Общих правил страхования, страховщик вправе отсрочить страховую выплату до получения полной информации о страховом случае и подтверждающих документов о нем, предусмотренных настоящими Правилами.

При этом решение об отсрочке принимается страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня получения страховщиком документа, на основании которого такое решение принято. Уведомление направляется стрхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю) в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения об отсрочке.

Вопреки установленным положениям договора страховщик страховую выплату истцу не произвел, уведомления об отказе выплате страхового возмещения, либо его отсрочке истцу не направил.

<дата> истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая была им получена <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлении (л.д.123).

<дата> ответчик направил истцу письмо, с просьбой о предоставлении документов: анкеты выгодоприобретателя, паспортов наследников; банковских реквизитов; свидетельств о праве на наследство по закону (выданных на основании справки для нотариуса). Указанное письмо было получено истцом <дата>.

Таким образом, о недостаточности документов для принятия решения о признании случая страховым, предоставленных страховщику <дата>, истцу стало известно лишь в марте 2017 года.

<дата> истец направила в адрес ответчика запрашиваемые последним документы: свидетельства о праве на наследство по закону.

<дата> ответчик признал случай страховым, и выплатил истцу страховое возмещение в размере 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, а также выпиской по счету, предоставленной истцом.

При таких обстоятельствах обязанность страховщика по выплате страхового возмещения истцу следует признать исполненной.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца указанное требование не поддерживала.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по направлению истцу уведомления об отсрочке страховой выплаты и необходимости предоставления дополнительных документов, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют 24706,20 рублей. Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Таким образом с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24706,20 рублей.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» к отношениям между истцом ФИО1 и ответчиком АО СК «Альянс» применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и изданных в соответствии с ним иных правовых актов.

Данный закон применяется к отношениям с участием потребителей в части, не урегулированной специальными законами. Учитывая изложенное, а также то, что страховщик не исполнил своевременно обязанность по выплате страхового возмещения, подлежат применению положения ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая предусматривает специальные последствия нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, независимо от норм, предусматривающих иные виды ответственности, при этом она применяется с учетом всех сумм, взысканных в пользу потребителя, в том числе в виде компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 установлен, то она вправе требовать возмещения причиненного ей морального вреда.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по договору личного страхования, суд признает обстоятельствами, подтверждающими вину ответчика в причинении истцу морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает соразмерной последствиям нарушения прав истца сумму компенсации причиненного ей морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную правовую норму, а также п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Таким образом, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда лишь при отказе истца от иска, в том числе в части взыскания штрафа.

Между тем ФИО1 от исковых требований не отказывалась.

Само по себе наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу изложенного штраф, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей", подлежит исчислению и с той суммы страхового возмещения, которая была выплачена страховщиком при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 262853,05 рубля (500 000 рублей + 24706,20 рублей + 1000 рублей) х 50%).

На основании ст.98 гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии в размере 212,50 рублей, подтвержденные кассовым чеком от <дата>, расходы по составлению претензии в размере 5000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>. Указанные расходы суд считает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором возмездного оказания услуг от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> подтверждается, что ФИО1 оплатила ИП ФИО3 за оказание представительских услуг 30000 рублей.

Как следует из материалов дела, интересы истца на основании доверенности <адрес>2 от <дата> представляла ФИО3

В пунктах 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, подтверждается протоколами судебных заседаний, что представитель истца ФИО3 участвовала в судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, учитывая разумность, которая подразумевает учет конкретных обстоятельств дела, а именно объем помощи, время оказания помощи, сложность дела, количество судебных заседании в которых участвовала представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО СК «Альянс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 1241,19 рублей (941,19 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст.94, 98, 100, 103, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24706 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 262853 рубля 05 копеек, почтовые расходы в размере 212 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, всего взыскать сумму в размере 318771 рубль 75 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Альянс», отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 1241 рубль 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Е. Свинова