Приговор № 1-187/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-187/2017

Дело №1-187/17

Поступило в суд 14.04.2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск 11 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Кировского района г. Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Куценко С.В.,

при секретаре Кузнецовой К.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено на территории Кировского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО2 вместе с ФИО 1, ФИО 2 и Потерпевший №1 приехал в гости к последней в однокомнатную квартиру-студию №, <адрес>, где Потерпевший №1 и ФИО 2 легли спать.

Когда ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут уехала домой, у ФИО2, находившегося в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, увидевшего надетые на шее спящей Потерпевший №1 золотую цепочку с золотой подвеской с изображением святого «Николая Чудотворца», а также надетый на запястье её правой руки золотой браслет с золотой подвеской в виде замочка, и понимающего, что это изделия из золота, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства указанные золотые изделия, а также денежные средства, имевшиеся у Потерпевший №1 в сумочке, о наличии которых он узнал в ночном клубе, где был вместе с Потерпевший №1, ФИО 2 и ФИО 1.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период с 11 часов 25 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанной квартире, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 и ФИО 2 спят, тайно похитил у спящей Потерпевший №1 принадлежащие ей золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей, с золотой подвеской с изображением святого «Николая Чудотворца», стоимостью <данные изъяты> рублей, расстегнув на цепочке карабин и сняв её с шеи Потерпевший №1, а также золотой браслет, стоимостью <данные изъяты> рублей, с золотой подвеской в виде замочка, стоимостью <данные изъяты> рублей, расстегнув на браслете карабин и сняв его с запястья правой руки Потерпевший №1.

После чего в тот же период времени ФИО2, продолжая преступные действия, вышел в прихожую указанной квартиры и тайно похитил из женской сумки, лежащей на полке в данной прихожей, <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После этого ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее им заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник ФИО2 также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, потерпевшая представила суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учётом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, влияния опьянения на совершение преступления суд в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, положительной характеристики по месту жительства приходит к убеждению о достижении целей наказания при исполнении подсудимым наказания в виде обязательных работ.

Суд, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в отношении подсудимого.

На основании ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 440 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- золотую цепочку с овальной подвеской с изображением святого Николя Чудотворца, золотой браслет с подвеской в виде замочка - оставить потерпевшей Потерпевший №1;

- залоговый билет №, залоговый билет № – хранить при уголовном деле.

ФИО2 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: С.С.Полуэктов