Решение № 2А-499/2019 2А-499/2019~М-408/2019 М-408/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-499/2019

№ 2а-499/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 24 июля 2019 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи О.А. Божко,

при секретаре судебного заседания М.С. Ишамбековой,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 19» УФСИН России по Волгоградской области (далее по тексту ФКУ ИК-19), в котором оспаривает его перевод 22 февраля 2019 года с территории участка колонии- поселения ФКУ ИК-19 на территорию выездного объекта самостоятельно за счет личных средств.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что по указанию администрации ФКУ ИК-19 он самостоятельно проследовал 22 февраля 2019 года на выездной производственный объект Колпачки. Считает действия администрации незаконными, поскольку уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает направление осужденных для отбывания наказания в другой район области с самостоятельным следованием за счет личных средств. На выездном объекте не созданы надлежащие условия для отбывания наказания. Просит признать незаконным направление его 22 февраля 2019 администрацией ФКУ ИК-19 на выездной объект Колпачки.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил восстановить ему срок на обращение в суд, поскольку он находится в местах лишения свободы, о нарушении его прав узнал в мае 2019 года в ходе консультации с защитником. В июле 2019 года им был получен ответ прокуратуры на его обращение, из которого усматривалось нарушение его прав ФКУ ИК-19, после чего он обратился в суд с административным иском. Полагает, что срок пропущен им по уважительной причине.

Представитель административного ответчика ФКУ 19- ФИО2 административные исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в иске в связи с пропуском срока обращения в суд. Полагает, что причины пропуска срока обращения в суд, приведенные ФИО1, не являются уважительными.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления (ч. 7 ст. 219) может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-19.

Приказом начальника№ 54 ос ФКУ ИК-19 от 21 февраля 2019 года ФИО1 был привлечен к оплачиваемому труду с 22 февраля 2019 года в качестве подсобного рабочего учебно-производственного участка № 2 ЦТАО ФКУ ИК-19.

С вышеуказанным приказом ФИО1 был ознакомлен 21 февраля 2019 года, что следует из листа ознакомления осужденных с приказом, среди которых значится ФИО1.

22 февраля 2019 года ФИО1 проследовал на выездной объект Колпачки, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании его перевода 22 февраля 2019 года с территории участка колонии- поселения ФКУ ИК-19 на территорию выездного объекта самостоятельно за счет личных средств.

Такой вывод суда основан на том, что ФИО1 был ознакомлен с приказом о его привлечении к оплачиваемому труду в день его вынесения. Обращение ФИО1 в суд имело место 5 июля 2019 года, что следует из штампа исправительного учреждения на его административном иске, то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.

Приведенные ФИО1 причины в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, каковыми являются то, что о нарушении его прав он узнал в мае 2019 года в ходе консультации с защитником, а в июле 2019 года им был получен ответ прокуратуры на его обращение, из которого усматривалось нарушение его прав ФКУ ИК-19, не являются уважительными.

В соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Ссылка ФИО1 на вышеуказанную норму права в подтверждение уважительности причин пропуска срока обращения в суд не может быть принята во внимание, поскольку ФИО1 не направлял жалоб в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, такие сведение в материалах административного дела отсутствуют. Направление ФИО1 жалоб в прокуратуру, следственное управление по Волгоградской области не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 А.В. к ФКУ ИК-19 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области об оспаривании действий в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путём подачи жалобы через Суровикинский районный суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья О.А. Божко