Приговор № 1-114/2023 1-18/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-114/2023

Дело № 1-18/2024

64RS0002-01-2023-000925-95


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием

государственного обвинителя Васина И.О.,

подсудимого ФИО1 ФИО22,

защитника – адвоката Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО91, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого:

приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 22 ноября 2021 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением Аткарского городского суда Саратовской области от 28 апреля 2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком на 333 часа заменено лишением свободы сроком на 41 день с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 09 августа 2022 года по отбытии наказания;

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области, от 27 июня 2022 года по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 22 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев 9 дней, основное наказание отбыто 31 марта 2023 года, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 5 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО23 совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества с банковского счета, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 ФИО24 находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение неопределенной суммы безналичных денежных средств с банковской карты №, эмитированной ПАО Сбербанк в качестве электронного средства платежа банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, и обслуживаемого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой единый преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в различное время суток (по Московскому времени), ФИО1 ФИО25, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба законному владельцу денежных средств Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, посредством принадлежащего ему сотового телефона, в котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», с помощью которого он имел доступ к банковским счетам, открытым на имя ФИО6 в ПАО Сбербанк, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу путем осуществления незаконных платежей и переводов денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО6, к которому эмитирована банковская карта №, то есть тайно похитил следующие суммы:

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут платеж в сумме 480 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут платеж в сумме 930 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут платеж в сумме 71 рубль 72 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут платеж в сумме 310 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут платеж в сумме 9 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут перевод на банковский счет №, к которому прикреплена банковская карта № на имя ФИО7, в сумме 5000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту платеж в сумме 90 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 22 минуты платеж в сумме 1280 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут платеж в сумме 40 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут платеж в сумме 980 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 51 минуту перевод на банковский счет №, к которому прикреплена банковская карта с № на имя ФИО8, в сумме 1994 рубля 50 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 14 минут перевод на банковский счет №, к которому прикреплена банковская карта № на имя Свидетель №1, в сумме 5000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 43 минуты перевод на банковский счет №, к которому прикреплена банковская карта № на имя Свидетель №1, в сумме 10000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту перевод на банковский счет №, к которому прикреплена банковская карта № на имя Свидетель №1, в сумме 5000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты перевод на банковский счет №, к которому прикреплена банковская карта № на имя ФИО9, в сумме 5000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту перевод на банковский счет №, к которому прикреплена банковская карта № на имя ФИО9, в сумме 5000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут перевод на банковский счет №, к которому прикреплена банковская карта № на имя Свидетель №1, в сумме 2000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут платеж в сумме 200 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут перевод на банковский счет №, к которому прикреплена банковская карта № на имя Свидетель №1, в сумме 3800 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты перевод на банковский счет №, к которому прикреплена банковская карта № на имя ФИО10, в сумме 7000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут перевод на банковский счет №, к которому прикреплена банковская карта № на имя ФИО10, в сумме 4447 рублей 89 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут платеж в сумме 48 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты перевод на банковский счет №, к которому прикреплена банковская карта № на имя Свидетель №4, в сумме 5450 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту перевод на банковский счет №, к которому прикреплена банковская карта № на имя ФИО11, в сумме 3300 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты перевод на банковский счет №, к которому прикреплена банковская карта № на имя ФИО11, в сумме 1600 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут перевод на банковский счет №, к которому прикреплена банковская карта № на имя ФИО11, в сумме 5000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 74031 рубль 11 копеек, тайно, из корыстных побуждений похитив их.

Похищенными деньгами ФИО1 ФИО26 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО27 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 74031 рубль 11 копеек, который, исходя из его материального положения, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО28 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из показаний ФИО1 ФИО29, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. В какой-то момент он вспомнил, что у его отца ФИО6 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» и пенсионный счет, на который ему ежемесячно поступают пенсионные начисления. В ноябре 2022 года он подключил личный кабинет ПАО «Сбербанк онлайн» на своем мобильном телефоне к банковскому счету своего отца ФИО6, так как работал <данные изъяты> и получал зарплату на его карту. С тех пор у него в телефоне имеется личный кабинет ПАО «Сбербанк онлайн» с привязанными к нему банковскими счетами его отца. Зарплата у него составляла примерно 13000 рублей, 12500 рублей уходили на оплату его кредита, а оставшиеся деньги тратились на продукты, поэтому каких-либо накоплений от его зарплаты на карте отца не было. Зарплата зачислялась только на карту «МИР», открытую на имя ФИО6 Деньги от его зарплаты Потерпевший №1 снимал сам и отдавал ему, он у него карту не брал. ФИО2 у отца перед ним никаких не было. Он зашел в приложение «Сбербанк онлайн», которое было установлено на его мобильном телефоне, в личный кабинет своего отца, чтобы впоследствии получить доступ ко всем его картам и счетам, с которых в дальнейшем распоряжаться его денежными средствами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он переводил деньги со сберегательного счета отца на его же банковскую карту, а уже потом переводил деньги с банковской карты ФИО6 Он переводил деньги за такси на карты таксистов, также он мог им перевести деньги, чтобы они либо сняли и отдали ему наличные деньги, либо сразу расплачивались за покупки, которые он заказывал им привезти ему. О том, что деньги принадлежат не ему, он не говорил. Отец ему не разрешал пользоваться его деньгами, и он у него этого не спрашивал. О том, что он в своем телефоне зарегистрировал личный кабинет отца, он ему ничего не говорил, так как тот в этом ничего не понимает. С июля по ноябрь 2023 года он отдавал отцу все деньги, полученные за подработку, таким образом вернув ему все потраченные им деньги с его банковской карты (л.д. 48-51, 63-65, 137-140, 215-219).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанных признательных показаний подсудимого у суда не имеется, поскольку они даны им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

Кроме того, помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

показаний потерпевшего ФИО6, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он открыл для того, чтобы его сыну ФИО1 ФИО30 зачисляли на нее заработную плату, и сберегательный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», на который поступает его пенсия. Свою банковскую карту он никому не давал и пользоваться ей не разрешал, в том числе и своему сыну ФИО1 ФИО31 Перед сыном у него никаких долгов не было. ФИО1 ФИО32 устроился работать в ноябре 2022 года, и с этого времени ему стали зачислять зарплату. Он сам снимал деньги с карты и отдавал их ФИО1 ФИО33 Примерно с мая 2023 года ФИО1 ФИО34 перестал просить его снимать деньги с карты, и он подумал, что ФИО1 ФИО35 решил копить деньги, поэтому не снимает зарплату. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что его сын ФИО1 ФИО36 подключил к своему абонентскому номеру услугу «мобильный банк», к которой привязал его банковскую карту ПАО «Сбербанк». В результате чего ФИО1 ФИО37 получил доступ к его личному кабинету ПАО «Сбербанк», через который впоследствии похищал принадлежащие ему денежные средства. Он не разрешал ФИО1 ФИО38 переводить куда-либо деньги с его счета и банковской карты. Ущерб, причиненный ему в результате кражи денег с его банковского счета, является для него значительным, так как его пенсия составляет 15000 рублей, также он не официально подрабатывает, но это непостоянный заработок, который составляет 10000 рублей в месяц. Ущерб, причиненный ему в результате кражи денег с банковского счета в сумме 74 031 рубль 11 копеек, ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 ФИО39 он не имеет (л.д. 39-40, 141-143);

показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым ФИО12 распивала спиртные напитки совместно с ФИО1 ФИО40 В процессе распития спиртных напитков ФИО13 неоднократно брал телефон у ФИО1 ФИО41, для каких целей она не знает, но ФИО13 спрашивал у нее номер карты, на которую можно перевести деньги. После чего ФИО13 перевел на карту ее родственницы 60 000 рублей. После этого она не видела, куда делся телефон ФИО1 ФИО42 (л.д. 33-35);

показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что летом 2023 года он работал таксистом в городе Аткарске. В начале июля 2023 года, точно дату он не помнит, ФИО1 ФИО43 заказал у него такси. ФИО1 ФИО44 перевел ему на банковскую карту 5000 рублей, пояснив, что ему нужны наличные деньги. Когда он приехал к ФИО1 ФИО45, то отдал ему 5000 рублей наличными деньгами, из которых ФИО1 ФИО46 расплатился с ним за такси. В этот же день ФИО1 ФИО47 перевел на его карту еще 10000 рублей и попросил привезти их наличными. Он также снял наличные деньги в сумме 10000 рублей и привез их ФИО1 ФИО48 После этого ФИО1 ФИО49 еще несколько раз переводил ему на карту деньги, суммы он не помнит. На эти деньги он по просьбе ФИО1 ФИО50 покупал спиртное и продукты, которые привозил последнему. Один раз ФИО1 ФИО51 переводил 5000 рублей на банковскую карту его жены Свидетель №4, которую она давала ему в пользование. На эти деньги он также покупал ФИО1 ФИО52 спиртное и продукты и отвозил ему их. О том, что ФИО1 ФИО53 перечислял ему похищенные деньги, ему ничего известно не было (л.д. 160-161);

показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что летом 2023 года ее муж Свидетель №1 подрабатывал таксистом в <адрес>. Она давала в пользование своему мужу принадлежащую ей банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на ее имя, на которую заказчики мужа переводили ему деньги, но кто и какие суммы, она не знает (л.д. 158-159);

показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что летом 2023 года он работал таксистом в городе Аткарске. В июне или в июле 2023 года к нему за услугами такси несколько раз обращался ФИО1 ФИО54, за что переводил ему на карту деньги в сумме 3300 рублей, за поездку нужно было оплатить 2500 рублей, поэтому 800 рублей он отдал ему наличными деньгами. После этого ФИО1 ФИО55 еще несколько раз обращался к нему, чтобы отвезти его по городу, деньги за такси переводил ему на карту. Несколько раз ФИО1 ФИО56 переводил ему деньги, чтобы он купил для него спиртное и продукты. О том, что ФИО1 ФИО57 переводил ему похищенные деньги, он ничего не знал (л.д. 172-173);

протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – служебного кабинета, находящегося в здании отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области по адресу: <адрес>, где участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №1 предоставил расширенную выписку по вкладу №, с которого переведены денежные средства (л.д. 8-10);

протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – банковской выписки по банковскому счету банковской карты №, банковской выписки по банковскому счету № на имя ФИО6, выписки по банковскому счету банковской карты № на имя ФИО1 ФИО58, сформированные ПАО Сбербанк по запросу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-134);

аналитической справки-расчета по банковскому счету № банковской карты №, открытой на имя ФИО6 (л.д. 135-136);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе <адрес> была изъята банковская карта №, принадлежащая Свидетель №1, на которую ФИО1 ФИО59 переводил деньги с банковского счета ФИО6 (л.д. 163-165);

протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – банковской карты № на имя Свидетель №1 (л.д. 166-168);

протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО1 ФИО60 указал <адрес>, где он осуществлял переводы денежных средств с банковского счета ФИО6 (л.д. 152-157);

протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе <адрес> была изъята банковская карта №, принадлежащая Свидетель №2 (л.д. 175-177);

протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – банковской карты № (л.д. 178-180);

рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лиц, которые с июня по июль 2023 года совершили хищение денег с открытой на его имя банковской карты ПАО Сбербанк (л.д. 22);

справки о размере пенсии ФИО6, согласно которой ежемесячные пенсионные выплаты составляют 15210 рублей 87 копеек (л.д. 145).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к твердому убеждению в том, что ФИО1 ФИО61 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления ряда платежей и переводов совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 74031 рубль 11 копеек с открытого на имя последнего банковского счета, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

Исследованные доказательства по уголовному делу были проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым, которые могли бы повлиять на объективность показаний, судом не установлено, перед допросом потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Также указанные доказательства согласуются между собой и в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО1 ФИО62

Объем похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и установлен на основании показаний потерпевшего и материалов дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО63 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что ФИО1 ФИО64, не имея на то законного разрешения собственника и против его воли, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб, суд учитывает показания потерпевшего и представленные доказательства его ежемесячного дохода.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, о чем свидетельствуют их характер, предвидя наступление общественно опасных последствий, желал этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО65 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 204).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ФИО66 обнаруживает психическое расстройство в виде алкоголизма (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 56-57).

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На досудебной стадии производства по делу ФИО1 ФИО67 не отрицал факт совершения инкриминируемого преступления, давал объяснения и показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

Кроме того ФИО1 ФИО68 в полном объеме возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Также в судебном заседании установлено, что у ФИО1 ФИО69 имеется малолетний ребенок.

Поэтому к смягчающим наказание ФИО1 ФИО70 обстоятельствам в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО71, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 ФИО72 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют.

С учетом изложенного, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО73 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Размер наказания назначается ФИО14 с учетом требований, указанных в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый не трудоустроен, суд считает возможным не назначать ФИО1 ФИО74 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, суд считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих применению ст. 53.1 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении ФИО1 ФИО75 окончательного наказания подлежат применению положения ст. 70 УК РФ, поскольку назначенное подсудимому приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области, дополнительное наказание не отбыто. Так, согласно сведениям, представленным филиалом по Аткарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, неотбытая часть назначенного ФИО1 ФИО76 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – 5 месяцев 19 дней.

Наказание в виде принудительных работ ФИО1 ФИО77 надлежит отбывать в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении ФИО1 ФИО78 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 9618 рублей адвокату, защищавшему ФИО1 ФИО79 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

ФИО1 ФИО80 в ходе судебного разбирательства возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Вместе с тем, поскольку подсудимый трудоспособен, имущественно-несостоятельным не является, суд не усматривает оснований для его освобождения (полного или частичного) от выплаты судебных издержек ввиду отсутствия таких сведений в материалах уголовного дела. Указанные сведения также не предоставлены суду, в связи с чем судебные издержки по вознаграждению адвоката подлежат взысканию с ФИО1 ФИО81

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО92 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 ФИО82 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы в соответствии с предписанием, выданным учреждением, исполняющим наказание.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области, и назначить ФИО1 ФИО83 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы в соответствии с предписанием, выданным учреждением, исполняющим наказание, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 месяцев 19 дней.

Меру пресечения ФИО1 ФИО84 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 ФИО85 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания ФИО1 ФИО86 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания в виде принудительных работ, при этом данное дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 ФИО87 следовать самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ и п. 4 Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой, утвержденного приказом Минюста России от 24 сентября 2020 года № 220.

Обязать ФИО1 ФИО88 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 ФИО89 в доход федерального бюджета 9618 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, защищавшего ФИО1 ФИО90 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- выписки о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту, хранящуюся у Свидетель №1, - оставить последнему по принадлежности;

- банковскую карту, хранящуюся у Свидетель №2, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий