Решение № 3А-39/2018 3А-39/2018~М-6/2018 А-39/2018 М-6/2018 от 8 августа 2018 г. по делу № 3А-39/2018

Дело №а-39/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Калуга 9 августа 2018 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жудова Н.В.,

при секретаре Деминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству экономического развития Калужской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости

у с т а н о в и л :

20 февраля 2018 года ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании результата определения кадастровой стоимости в размере 27 916 800 руб. в отношении принадлежащего ему земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, рядом с автодорогой «Калуга-Медынь» и установлении указанной стоимости земельного участка в размере рыночной в сумме 11 987 794 руб., определенной оценщиком по состоянию на 16 ноября 2015 года.

В обоснование поданного иска указано на то, что величина оспариваемой кадастровой стоимости не соответствуют рыночной стоимости объекта недвижимости, что влечет для административного истца увеличение его налоговых обязательств перед бюджетом.

ФИО1 в судебное заседание не явился. В суд возвращен почтовый конверт с извещением административного истца о времени и месте рассмотрения дела с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В судебное заседание также не явились представители административных ответчиков Министерства экономического развития Калужской области и Управления Росреестра по Калужской области, представители заинтересованных лиц администрации муниципального района «Дзержинский район», Поселковой Управы городского поселения «Поселок Полотняный завод», ФГБУ «ФКП Росреестра» (в лице филиала по Калужской области), извещавшихся о месте и времени судебного заседания.

При этом от участвующих в деле органов местного самоуправления поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд, в соответствии с положениями ст.152 КАС РФ не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть административное дело в условиях неявки сторон и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером № (категория: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: предприятия по обслуживанию легковых, грузовых автомобилей с количеством постов не более 10, автомобильные стоянки грузового и легкового транспорта, механизированные транспортные парки по очистке территории), расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, рядом с автодорогой «Калуга-Медынь»

Согласно выписке из ЕГРН, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с приказом Министерства экономического развития Калужской области №1391-п от 23 сентября 2014 года, по состоянию на 16 ноября 2015 года в размере 27 916 800 руб.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии, посредством установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

По смыслу указанной нормы закона, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной является правом заинтересованного в этом лица и законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик такого имущества, и для реализации данного права ФИО1 обратился к оценщику для определения рыночной стоимости участка.

Согласно представленному в дело отчету оценщика ФИО3 № от 30 ноября 2017 года, рыночная стоимость земельного участка на 16 ноября 2015 года составляла 11 987 794 руб.

Решением комиссии при Управлении Росреестра по Калужской области от 26.12.2017 г. №, куда ФИО1 обратился 6 декабря 2017 года, заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка отклонено.

С целью проверки обоснованности определения рыночной стоимости имущества, судом была назначена экспертиза.

По результатам проведения судебной экспертизы, суду было представлено заключение эксперта ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ № от 11.07.2018 г., в котором содержатся мотивированные выводы о рыночной стоимости земельного участка, составлявшей на 16 ноября 2015 года 8 154 000 руб.

Суд, оценивая заключение эксперта по правилам статьи 84 КАС РФ, считает выбранные экспертом способы и методы оценки соответствующими требованиям ФСО №, №, №, №, а его выводы достоверными.

В этой связи и учитывая наличие у ФИО1 законного интереса в пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, судом с целью разрешения настоящего административного дела принимается стоимостная величина рыночной оценки, указанная в упомянутом экспертном заключении.

Согласно абзацу 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как указывалось выше, ФИО1 обратился в Комиссию 6 декабря 2017 года. Согласно решению Комиссии, административный истец представил тот же отчет оценщика ФИО3 № от 30 ноября 2017 года, в котором однако рыночная стоимость земельного участка на 16 ноября 2015 года была указана в ином размере (12 361 203 руб.).

Данное обстоятельство по мнению суда не препятствует указанию в качестве даты подачи заявления 6 декабря 2017 года, поскольку факт обращения в Комиссию установлен, предметом оценки являлся тот же земельный участок, а представленный в дело отчет оценщика свидетельствует о еще большей разнице (в сторону увеличения) между рыночной стоимостью участка и его кадастровой стоимостью.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, рядом с автодорогой «Калуга-Медынь», в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 16 ноября 2015 года в сумме 8 154 000 рублей.

Датой обращения ФИО1 с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 6 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Жудов

Мотивированное решение составлено 13 августа 2018 года