Решение № 2-262/2019 2-262/2019(2-3699/2018;)~М-3773/2018 2-3699/2018 М-3773/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-262/2019

Дело №2-262/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шестак Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 15 февраля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания ЦЖС-Традиции» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 предъявил в суд иск к ответчику ООО «УК «Центржилсервис», указав, что в соответствии со справкой начальника отдела – старшего судебного пристава по Кировскому АО города Омска УФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него (истца) возбуждено 13 исполнительных производств, а по сведениям УФССП России по Омской области – 20 исполнительных производств, одно из которых прекращено и одно находится в производстве.

По сообщению ПАО **** от ДД.ММ.ГГГГ все его счета арестованы, и при поступлении денежных средств последние будут списаны.

Решить проблему без решения суда банк не может.

Ему рекомендовали обратиться с иском в суд к управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям, с которыми он не состоит в договорных отношениях и регулярно оплачивает за обслуживание мест общего пользования многоквартирного дома и оказанные коммунальные услуги ООО «УК «Лотос» (ИНН ****).

На момент подачи иска с него незаконно списали и перечислили в пользу ООО «УК «Центржилсервис» и ресурсоснабжающих организаций за ДД.ММ.ГГГГ 84077 рублей 01 копейку.

Просил взыскать в его пользу с ООО «УК «Центржилсервис» (ИНН ****) 400000 рублей морального вреда и 86877 рублей 01 копейку материального вреда (84088,01 + 2800 (технические расходы)) (л.д.2).

Ответчик ООО «УК ЦСЖ-Традиции» (ИНН ****, ранее до переименования – ООО «УК «Центржилсервис»(л.д.106-108)) иск не признал. Пояснил, за период ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным документам именно с истца в пользу ответчика взыскано всего 292 рубля 35 копеек. Доказательства своих требований истец не предоставил, просила в иске отказать (л.д.104-105).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен (л.д.54).

Представляющий интересы истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.3) поддержал доводы и требования по иску. Просил разрешить спор по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика ООО «УК ЦСЖ-Традиции» по доверенности ФИО3 (л.д.16) иск не признала по доводам приведенного отзыва.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления… являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления…

На основании исполнительных документов (в том числе исполнительных листов и судебных приказов) в сроки и порядке, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительные производства в целях исполнения судебных постановлений путем выполнения соответствующих исполнительных действий.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 86877 рублей 01 копейки материального вреда, как незаконно списанных и перечисленных в пользу ответчика, истец предоставил и ссылается на справку старшего пристава – начальника ОСП по КАО города Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в период с ДД.ММ.ГГГГ тринадцати исполнительных производств на общую сумму долга 97449 рублей 55 копеек (л.д.5) и на справку ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ об арестах его (истца) счетов в ходе исполнения конкретных исполнительных производств (л.д.4).

При этом из перечисленных в приведенной справке от ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств десять производств уже уничтожены в связи с истечением установленного срока хранения, а по остальным взыскателями являлись ООО «УК «ЦентрЖилСервис» (ИНН ****) на основании решения мирового судьи судебного участка №43 Кировского АО города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также судебного приказа мирового судьи судебного участка №43 Кировского АО города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и ООО «Петербургская сбытовая компания» на основании решения мирового судьи судебного участка №43 Кировского АО города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.57, 62, 63-89).

Как следует из буквального содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, истец полагает, что заявленные денежные средства удержаны с него в пользу ответчика незаконно и, поэтому, подлежат взысканию (возврату) в его пользу обратно.

Однако такие доводы истца не являются обоснованными, поскольку, во-первых, по заявленным исполнительным производствам взыскателем является не только ответчик, а, во-вторых, перечисленные исполнительные производства в любом случае возбуждены на основании исполнительных документов, выданных по вступившим в законную силу судебным постановлениям, которые являются обязательными для исполнения всеми лицами.

Следовательно, требовать возврата взысканного на основании вступивших в законную силу судебных постановлений еще и в качестве материального вреда в принципе неправомерно.

Порядок обжалования судебных постановлений и поворота исполнения отмененных судебных постановлений с отказом в удовлетворении исковых требований (если такое имеет место в рассматриваемом случае) предусмотрен положениями ГПК РФ и не требует предъявления отдельного иска.

Не доказал истец и факт причинения ему ответчиком морального вреда по основаниями, предусмотренным статьями 150-151, 1099-1101 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и так далее.

Предоставленные истцом копии документов о заправке картриджа, внесении какого-то платежа и оплате доверенности (л.д.6-7) вообще не имеют какого-либо отношению к материальному вреду, который мог бы причинить истцу ответчик.

Отсюда по заявленным доводам предъявленный иск ни полностью, ни в части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания ЦЖС-Традиции» о взыскании 86877 рублей 01 копейки материального вреда и 400000 рублей денежной компенсации морального вреда – отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Мотивированное решение суда составлено 20.02.2019.