Решение № 2-3788/2017 2-3788/2017~М-3317/2017 М-3317/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-3788/2017

Дело № 2-3788/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2017 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре Помигуевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что **.**. 2017 года около дома №48 по ул. Л. Толстого в городе Пскове по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21093», гос.рег.знак №**, принадлежащим Д. Н.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Мерседес Бенц», гос.рег.знак №**, причинены механические повреждения.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 105038 руб., определенной экспертом ООО «Ц», расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3300,76 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что **.**. 2017 года около дома №48 по ул.Л.Толстого в городе Пскове по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21093», гос.рег.знак №**, принадлежащим Д. Н.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Мерседес Бенц», гос.рег.знак №**, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению №281-А/2017, выполненному экспертом ООО «Ц», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», гос.рег.знак №**, составила с учетом износа заменяемых комплектующих изделий – 105038 руб.

Данное экспертное заключение суд принимает в качестве доказательства размера ущерба, поскольку оно составлено полно, соответствует требованиям действующего законодательства, объем восстановительных работ соответствует фактически имевшим место повреждениям, отраженным в справке о ДТП, компетентность эксперта подтверждена. Доказательств завышения размера причиненного ущерба, а равно аргументированных возражений относительно размера ущерба, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке ФИО2 ущерб не возмещен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 105 038 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300,76 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 20000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 04 сентября 2017 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, в указанном размере.

С учетом объема оказанной истцу правовой помощи, участия представителя в судебном разбирательстве, суд находит разумной для возмещения истцу понесенных им расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234,235, 237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 105 038 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300,76 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2017 года.