Решение № 2А-317/2024 2А-317/2024~М-61/2024 М-61/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-317/2024

Дело № 2а-317/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-000082-58)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 08 февраля 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействия, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

На исполнении в Шатурском РО СП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от 23.08.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 25.07.2022, выданного Симоновским районным судом о взыскании задолженности с ФИО10

Согласно имеющейся у взыскателя информации должник трудоустроен у ИП ФИО8, 13.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако денежные средства в рамках исполнительного производства на расчетный счет взыскателя не поступают.

В связи с неисполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника 30.10.2023 взыскателем через портал «Госуслуги» на имя начальника Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области направлена жалоба на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 13.07.2023 с просьбой произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем данного постановления, в ответ на которую было получено постановление заместителя начальника Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 09.11.2023 о признании жалобы обоснованной в части не проведения проверки бухгалтерии по месту работы должника.

26.11.2023 взыскателем через портал «Госуслуги» в адрес Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области направлено обращением с просьбой предоставить копию акта проверки бухгалтерии по месту трудоустройства должника, предоставить информацию о результатах запросов в ЗАГС и об изменении гражданского состояния должника, однако ответ на обращение не поступил, денежные средства в счет погашения задолженности на счет взыскателя не поступают.

Таким образом, до настоящего времени проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу по месту получения дохода должника судебным приставом-исполнителем Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО4, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 23.08.2022, не производилась, копия акта проверки бухгалтерии с места получения дохода должника в адрес взыскателя не направлялась. Сведений о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес взыскателя не поступало, запрашиваемая информация о результатах запросов в ЗАГС и об изменении гражданского состояния должника не предоставлена.

Просит признать незаконным бездействие начальника Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей сотрудниками подразделения, признать незаконным бездействие заместителя начальника Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановления от 09.11.2023; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок обращения № от 26.11.2023, неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 13.07.2023; обязать рассмотреть обращение по существу, представив взыскателю мотивированное постановление по результатам его рассмотрения, осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника, представить справку о движении денежных средств с заработной платы должника, информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 13.07.2023.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики - представитель ГУФССП России по Московской области, начальник Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23.08.2022 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № от 25.07.2022, выданного Симоновским районным судом г. Москвы по делу №, вступившему в законную силу 03.12.2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 216750,04 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 71-73, 76-78).

31.08.2022 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебный пристав-исполнитель Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области вынес постановление о взыскании с ФИО10 исполнительского сбора (л.д. 79-80).

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий определён статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств совершены исполнительные действия, направленные на установление денежных счетов, доходов и местонахождения имущества должника - направлены запросы в ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ГУВМ МВД России, ФНС, банки, получены ответы (л.д. 34-68).

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств совершены исполнительные действия, направленные на установление денежных счетов, доходов должника, принадлежащего ему имущества.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 09.02.2023, 22.08.2023 ограничен выезд должника из Российской Федерации (л.д. 95-96, 146-147).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно частям 4, 4.1, 5 статьи 98 Закона № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 13.07.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 104-105).

В целях проверки актуальности сведений о месте работы должника судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС по Тульской области.

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по г. Москве и Московской области по надлежащему исполнению судебного акта и отсутствия нарушений прав взыскателя ИП ФИО1

Требования заявителя о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности провести бухгалтерскую проверку по месту работы должника и сообщить о ее результатах не могут быть удовлетворены, поскольку в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» это право судебного пристава-исполнителя проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов, а не его обязанность.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 22.08.2023 объявлен исполнительный розыск ФИО10 (л.д. 149).

Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 09.11.2023 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 176-185).

Вопреки доводам ИП ФИО1 о длительном и нерезультативном, по мнению административного истца, исполнении решения суда, следует отметить, что предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, его истечение не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из дела, 30.10.2023 взыскатель через портал «Госуслуги» на имя начальника Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области направил жалобу на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 13.07.2023 с просьбой произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем данного постановления (л.д. 170-172).

На основании части 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 2 указанной статьи жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав.

В части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ).

Постановлением заместителя начальника Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 09.11.2023 жалоба ФИО1 признана обоснованной в части не проведения проверки бухгалтерии по месту работы должника (л.д. 173-174).

26.11.2023 взыскателем через портал «Госуслуги» в адрес Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области направлено обращением с просьбой предоставить копию акта проверки бухгалтерии по месту трудоустройства должника, предоставить информацию о результатах запросов в ЗАГС и об изменении гражданского состояния должника (л.д. 186-187).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оценивает суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Материалы административного дела содержат уведомление судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от 05.02.2024 о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы, а также сведения о его направлении в адрес заявителя (л.д. 188, 189).

Таким образом, вопреки заявленным требованиям, обращение административного истца от 26.11.2023 судебным приставом-исполнителем Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО4 рассмотрено, а административному истцу дан ответ. Само по себе нарушение установленного законом срока рассмотрения обращения, что имело место по настоящему делу, не может служить основанием для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области нарушены права и законные интересы административного истца.

Разрешая требование о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося, по мнению административного истца, в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей сотрудниками подразделения, бездействия заместителя начальника Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановления от 09.11.2023, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду следующего.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем, доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащей организации работы судебного пристава-исполнителя по названному исполнительному производству или об отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава за деятельностью судебного пристава-исполнителя не представлено.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), при этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на административного истца (пункт 1 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Не установив необходимой для удовлетворения административного иска совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева