Решение № 2А-19/2017 2А-19/2017~М-6/2017 2А-3-19/2017 М-6/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2А-19/2017

Дело № 2а-3-19/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре Джаслыковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Волгоградской области (далее - МРИ ФНС № 4) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год и пени по земельному налогу. Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком земельного налога.

На основании НК РФ, ЗК РФ административному ответчику был начислен земельный налог за 2014 год в размере 2808 руб. 66 коп. и пени по нему в сумме 684 руб. 22 коп. за земельные участки, принадлежащие налогоплательщику.

В соответствии со ст. 69 - 70 НК РФ налоговым органом административному ответчику были направлены требования: № 750596 от 14.11.2014 года о добровольной уплате общей задолженности в сумме 5516 руб. 19 коп., в том числе по налогам в сумме 4684 руб. 37 коп.; № 829421 от 16.10.2015 года о добровольной уплате общей задолженности в сумме 6682 руб. 72 коп., в том числе по налогам в сумме 5423 руб. 37 коп.

Однако до настоящего времени требования административного истца административным ответчиком не исполнены. В связи с чем административный истец обратился в суд с требованием о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу в сумме 44 рубля 77 копеек, задолженности по земельному налогу за 2014 год в сумме 2808 руб. 66 коп., пени по земельному налогу в сумме 684 руб. 22 коп., а всего 3492 руб. 88 коп.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразила не согласие с административным иском ввиду отсутствия задолженности, приложив копии квитанций об оплате обязательных платежей.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налога и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Согласно ст. земли является земельный налог и арендная плата.

В соответствии с действующим налоговым законодательством земельный налог относится к местным налогам.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования.

Как следует, из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № (доля в праве 1/340) и № (доля в праве 1/98), расположенные в <адрес>.

Административный ответчик был поставлен на налоговый учет, ему был присвоен №.

На основании НК РФ, ЗК РФ административному ответчику был начислен земельный налог за 2014 год в размере 2808 руб. 66 коп. и пени по нему в сумме 684 руб. 22 коп.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пени в размере, установленном федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Налоговым органом административному ответчику были направлены требования: № 750596 от 14.11.2014 года о добровольной уплате общей задолженности в сумме 5516 руб. 19 коп., в том числе по налогам в сумме 4684 руб. 37 коп.; № 829421 от 16.10.2015 года о добровольной уплате общей задолженности в сумме 6682 руб. 72 коп., в том числе по налогам в сумме 5423 руб. 37 коп.

На момент обращения административного истца в суд задолженность административного ответчика по обязательным платежам составляла 3492 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 2808 руб. 66 коп., пени по земельному налогу в сумме 684 руб. 22 коп.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 24 января 2017 года ФИО1 произведена оплата обязательных платежей и санкций по чекам-ордерам Саратовского отделения ОАО Сбербанк России № 8622 филиал № 360 (операции №№ 32, 33) на общую сумму 3492 руб. 88 коп., с указанием ИНН административного ответчика №, наименования получателя - УФК по Волгоградской области (Межрайонная ИФНС России № 4 по Волгоградской области) и ИНН административного истца №. Указанные платежи осуществлены административным ответчиком в соответствии с представленной административном истцом расшифровкой задолженности налогоплательщика – физического лица (л.д. 12).

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает, что административным ответчиком представлены в судебное заседание доказательства, опровергающие доводы административного истца и подтверждающие уплату задолженности обязательным платежам и санкциям в полном объеме до вынесения решения по делу.

Поскольку из материалов дела не следует, и административным истцом не представлено доказательств иного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2014 год и пени по земельному налогу.

Таким образом, административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Волгоградской к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 18, 84,175-180, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 01 февраля 2017 года.

Судья С.И. Руденко