Апелляционное постановление № 22-3327/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 22-3327/2017

Председательствующий: Штокаленко Е.Н. 22-3327/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2017 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при секретаре Кононович А.А.

с участием прокурора Митякина В.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Деревянко А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Деревянко А.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 25.08.2017, которым удовлетворено представление начальника филиала № 1 по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

Постановлено отменить ФИО1, <...> года рождения, условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Омска от <...>, направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <...>.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Заслушав выступление адвоката Деревянко А.С., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Митякина В.В., возражавшего против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, <...> ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, встать на учет и ежемесячно являться в данный орган для регистрации, не покидать место своего жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов, если это не связано с работой, учебой либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях.

По представлению начальника филиала № <...> по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области судом принято выше указанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Деревянко А.С. в интересах осужденного ФИО1 не соглашается с принятым судом решением, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в Первомайский районный суд г. Омска фактически повторно поступило представление начальника филиала № 1 по САО г. Омска УИИ УФСИН России по Омской области, поскольку ранее <...> Первомайским районным судом г. Омска было отказано в удовлетворении представления начальника филиала № 1 по САО г. Омска УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения ФИО1 Отмечает, что в указанном представлении были изложены те же обстоятельства, которые нашли отражение в постановлении Первомайского районного суда г. Омска от <...>.

Находит необоснованными доводы суда о наличии системности нарушений осужденного в части отбытия наказания, назначенного приговором суда.

Обращает внимание суда на то, что ФИО1 социально обустроен, имеет доход, постоянное место жительства, пытается создать семью, просит отменить постановление Первомайского районного суда г. Омска от <...>, освободить ФИО1 от реального отбытия наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, поскольку вывод суда сделан на основе совокупности представленных в судебное заседание материалов дела, из которых видно, что по делу имеются достаточные доказательства того, что осужденный ФИО1 уклонялся от исполнения приговора суда.

Согласно требованиям ч.3 ст. 74 УК РФ в случае систематического неисполнения условно осужденным возложенных на него судом обязанностей суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, осужденному ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, он был предупрежден об обязанностях, возложенных на нее. ФИО1 также неоднократно предупреждался в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ о возможности отмены условного осуждения в связи с неисполнением возложенных приговором суда обязанностей. Вместе с тем ФИО1 в течение года более двух раз нарушил возложенную на него обязанность: не покидать место своего жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов, если это не связано с работой, учебой либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях.

Так, <...> в 01:10 часов осужденный, отсутствуя по месту жительства, привлечен к административной ответственности, что он подтвердил в ходе регистрационной отметки <...>, в связи с чем ему объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

<...> Первомайским районным судом г. Омска испытательный срок условного осуждения осужденному ФИО1 продлен на 1 месяц.

<...> осужденный ФИО1 вновь привлечен к административной ответственности за правонарушение, совершенное в 23:55 часов, что он подтвердил в ходе регистрационной отметки. <...> ФИО1 объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

<...> ФИО1 вновь допустил нарушение названной выше возложенной обязанности при отбывании наказания, что он подтвердил в ходе регистрационной отметки <...>, в связи с чем ему объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

<...> Первомайским районным судом г. Омска испытательный срок условного осуждения осужденному ФИО1 продлен на 3 месяца.

<...> и <...> ФИО1 вновь вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения в связи с уклонением от возложенной судом обязанности, а именно, отсутствием по месту жительства, соответственно, в ночь с <...> на <...> и в ночь с <...> на <...>, в ночь с <...> на <...>. При этом из объяснений осужденного следует, что он отсутствовал по месту жительства в это время в связи с совершением преступления.

При этом осужденный признал факты допущенных им нарушений возложенной на него обязанности – не покидать место своего жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов, если это не связано с работой, учебой либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях.

Кроме того, <...> ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №111 в Первомайском судебном районе в г.Омске осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отменил ФИО1 условное осуждение и направил его отбывать наказание в исправительную колонию, поскольку осужденный должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, допущенные им нарушения условий отбывания условного наказания носят систематический характер в течение всего испытательного срока.

Несмотря на положительные характеристики осужденного с места работы и места жительства, а также беременность его гражданской супруги, суд обоснованно учел поведение осужденного на протяжении всего испытательного срока и пришел к выводу о том, что ФИО1 условия осуждения с применением ст. 73 УК РФ не соблюдал и правомерно удовлетворил представление УИИ.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отмены осужденному условного осуждения, в апелляционной жалобе не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного вопроса обстоятельства.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд признает законным и обоснованным вывод суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым представление начальника филиала № <...> по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области удовлетворено, оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Деревянко А.С. в интересах осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: