Решение № 2-1379/2021 2-8014/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1379/2021

копия

56RS0035-01-2020-002383-41

№2-1379/2021 (№2-8014/2020)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Шашиной Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор кредитной карты, обязательства по которому ответчик не исполнил. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен по заявлению ФИО1

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты N от ... в размере 182 400 рублей 36 копеек, в том числе 136 290 рублей 32 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 43 750 рублей 04 копейки – просроченные проценты, 2 360 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 848 рублей 01 копейка.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просит о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, просил уменьшить сумму просроченных процентов.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что ... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 300 000 рублей путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Составными частями договора являются заявление – анкета, подписанная ФИО1, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

В соответствии с условиями договора процентная ставка составляет ...% при выполнении условий беспроцентного периода, ... годовых – при погашении кредита минимальными платежами.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону уменьшения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт моментом заключения договора является момент активации кредитной карты.

Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты.

Из представленной в материалы гражданского дела выписки по счету следует, что обязательства по договору Банком исполнены надлежащим образом. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного платежа кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее, чем за 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п.п. 5.7, 5.10, 5.11 Общих условий).

Согласно выписке ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Бак, в соответствии с п. 11.1 Общих условий, расторг договор ... путем выставления заключительного счета-выписки.

В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

В установленный договором срок ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность.

Согласно расчету задолженности, составленному Банком, задолженность по договору составляет 182 400 рублей 36 копеек, в том числе 136 290 рублей 32 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 43 750 рублей 04 копейки – просроченные проценты, 2 360 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по договору, составленный истцом.

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законными и обоснованными, соответствующими договору о предоставлении и обслуживании кредита.

В ходе судебного разбирательства Ответчиком оспорен произведенный истцом расчет, однако доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что размер процентной ставки, предусмотренный договором, завышен, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, суд не принимает во внимание.

В силу в силу части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на момент заключения договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Кредитор по договору займа обязан определить общие условия потребительского кредита (займа), не превышающее среднерыночное значение, утвержденное Центральным Банком России в целях многократного применения.

В соответствии с информацией, опубликованной на открытом интернет-сайте Центрального банка Российской Федерации, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое для ..., по потребительским кредитам с лимитом кредитования до 30 000 рублей составляет ...%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита составляет ...%.

Поскольку размер процентной ставки по кредиту не превышает предельное значение указанной стоимости, то условия кредитного договора закону не противоречат.

Требования о признании договора недействительным ответчиком не заявлены.

Доказательств того, что при расчете задолженности ответчиком использовалась повышенная процентная ставка, в материалы гражданского дела ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В материалы гражданского дела представлены платежное поручение N от ... об уплате Банком государственной пошлины в размере 2 424 рубля за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ФИО1, а также платежное поручение N от ... об уплате Банком государственной пошлины в размере 2 424 рубля 01 копейка за рассмотрение настоящего иска.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, в общей сумме 4 848 рублей 01 копейка, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты N от ... в размере 182 400 рублей 36 копеек, в том числе 136 290 рублей 32 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 43 750 рублей 04 копейки – просроченные проценты, 2 360 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 848 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Т. Устабаев

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 18 марта 2021 года.

Судья: подпись Е.Т. Устабаев

Копия верна

Судья

Секретарь