Приговор № 1-593/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-593/2024

ДЕЛО № 1-593/2024

УИД № 36RS0005-01-2024-004899-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 24 октября 2024 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Царькова С.Д.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Денисовой К.В.,

при секретаре Салашной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась по адресу: <...> «б», где обнаружила и присвоила себе лежащую на земле банковскую карту ПДО «Сбербанк» №, оформленную на имя ранее незнакомой ФИО7, расплачиваться которой можно бесконтактно.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часа 50 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО2 возник прямой преступный умысел на хищение денежных средств с вышеуказанного расчетного счета.

Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1. движимая жаждой незаконного обогащения, присвоила вышеуказанную банковскую каргу. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часа 50 минут, точное время следствием не установлено, тайно из корыстных побуждений похитила с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, оформленную па имя Потерпевший №1 денежные средства путем осуществления покупок в торговых точках Советского района г.Воронежа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на сумму 1690 рублей 67 копеек, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу не вводя пароль, за приобретение табачной продукции в магазине «Табакерка», расположенном по адресу: <...>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минут па сумму 1690 рублей 67 копеек, путем прикладывания банковской карты IIAO «Сбербанк» к терминалу не вводя пароль, за приобретения табачной продукции в магазине «Табакерка», расположенном по адресу: <...>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минуты на сумму 881 рублей путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу не вводя пароль, за приобретения продуктов питания в магазине «Вкусноцен», расположенном по адресу: <...>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут на сумму 345 рублей 15 копеек, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу не вводя пароль, за приобретения продуктов питания в магазине «Элика», расположенном по адресу: <...>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут на сумму 914 рублей 97 копеек путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу, не вводя пароль, за приобретение продуктов питания и алкогольной продукции в магазине «Перекресток», расположенном в ТЦ «Армада» по адресу: <...>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на сумму 682 рубля 06 копеек, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу не вводя пароль, за приобретения продуктов питания в магазине «Сибирский бегемот», расположенном в ТЦ «Армада» по адресу: <...>.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 204 рублей 52 копейки.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, и показала в судебном заседании, что подтверждает ранее данные ею показания на предварительном следствии в полном объеме, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, ее показания, данные на следствии, были оглашены.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.44-47, л.д.73-76), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, точное время ФИО1 не помнит, она шла из вещевого магазина «Низкие цены», расположенного по адресу: <...> и направлялась в сторону автоцентра «Автоатлас» через мост, расположенный по адресу: <...> б, в пару метрах от лестницы на земле она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» и подняла ее с земли. После чего она отправилась в ТЦ «Армада», расположенный по адресу: <...>. Находясь в магазине, она выбрала табачную продукцию и продукты питания, затем отправилась на кассу, где осуществила покупку, которую оплатила с банковской карты «Сбербанк», не принадлежащей ей. Всего ФИО1 списала денежные средства с банковской карты на сумму 6 204 рубля 52 копейки. После чего она направилась домой, а банковскую карту выбросила по пути следования, где именно, не помнит. В настоящее время ФИО1 осознала, что совершила противоправные действия, а именно хищение денежных средств с банковского счета. Вину в совершенном преступлении ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет.

Помимо признательных показаний самого подсудимой ФИО1, ее вина в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1, л.д.13-15), ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 10 часов 00 минут она ходила за покупками в ГЦ «Армада», расположенный по адресу: <...> «а». При себе у нее была банковская карта, открытая на ее имя в ПАО «Сбербанк», место открытия данной карты, ФИО8 не помнит, но территориально она открывала ее в Москве, точный адрес отделения банка не помнит. Данная банковская карта была оборудована системой «PEY-WHY», позволяющей совершать покупки до 1000 рублей без ввода пин - кода карты. Данная карта, когда она гуляла по торговому центру, была при ней, но где она точно лежала Потерпевший №1 не помнит. Допускает, что она положила ее в карман одежды, и когда она доставала мобильный телефон из того же кармана, данная карта выпала у нее на землю. Когда Потерпевший №1 вышла из торгового центра, примерно в 10 часов 40 минут, точное время, она не помнит, она на свой мобильный телефон стала получать смс - сообщения о совершении покупок, которые она не совершала, а именно: 1)10 часов 30 минут покупка на сумму 1690 рублей 67 копеек; 2) 10 часов 32 минуты покупка на сумму 1690 рублей 67 копеек; 3) 10 часов 35 минут покупка на сумму 881 рублей магазин VKUSNOCEN; 4) в 10 часов 38 минут покупка на сумму 345 рублей 15 копеек магазин ELIKA; 5) в 10 часов 50 минут покупка на сумму 682 рублей 06 копеек магазин SIBIRSKIJ BEGEMOT; 6) в 10 часов 48 минут покупка на сумму 914 рублей 97 копеек магазин «перекресток». Потерпевший №1 сразу же заблокировала свою карту через номер №, так как поняла, что она находится не при ней, и кто- то ей расплачивается. Таким образом, в результате преступных действий Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 204 рублей 52 копейки. Ущерб для нее значительный, так как ее пенсия составляет 12 000 рублей.

Помимо изложенного, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 10), в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение денежных средств в сумме 6 204 рублей 52 копеек с ее банковской карты, причинив ей материальный ущерб;

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.48-52) следует, что подозреваемая ФИО1 показала и указала торговые точки, где она осуществляла оплату с помощью банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО7, путем прикладывания ее к терминалу без ввода пароля.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 57-61), осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 94-96), протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.98-100), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.105) был изъят, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств оптический компакт диск формата CD-R, на котором имеется запись с камеры видеонаблюдения, установленные в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <...> «а» в ГЦ «Армада» за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 111-113), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.114) была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписка по счету «Сбербанк» №, полученная в ходе запроса в ПАО «Сбербанк», хранящаяся при материалах уголовного дела.

Показания свидетеля Свидетель №1, а также потерпевшей Потерпевший №1, суд считает достоверными, они полностью согласуются с материалами дела, с исследуемыми событиями, и в совокупности с ними составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, они оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, допущено не было.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении данного преступления очевидна и бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимой преступления, достаточными для постановления в отношении нее обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД», БУЗ ВО «ВОКНД».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и материального вреда, причиненных в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, то, что подсудимая является матерью-одиночкой, также суд учитывает тот факт, что потерпевшая на строгом наказании не настаивала.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просила.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1, суд, в силу ст.6, ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1, и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке принятия решения и не находит оснований для применения иного наказания, в том числе применения ст.53.1 УК РФ, а также с учетом имущественного положения подсудимой ст.46 УК РФ, также суд полагает возможным не назначать ФИО1, дополнительный вид наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления постоянного контроля за ней, в связи с чем, полагает обоснованным при назначении ей наказания применить статью 73 УК РФ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновную в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО1 преступления, связанных с ее личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и ее личности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации ею преступных намерений, мотив, цель совершения данного деяния, объект преступного посягательства, характер и размер наступивших последствий, отсутствие претензий потерпевшей стороны, полное возмещение ущерба, а также с учетом того, что, изложенные выше фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст.15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку ФИО1 не судима, вину признает, ущерб от преступления возместила в полном объеме, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей преступлением вред, суд считает возможным освободить ее от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, без ущерба интересов ее семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую - на категорию средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: оптический диск CD-R, выписку по счету – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий