Постановление № 5-585/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 5-585/2017

дело № 5-585/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 12 октября 2017 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Светашова С.Н.

представителя Белгородской таможни ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, (информация скрыта) ранее непривлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил),

установил:

ФИО2 не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.

Административное правонарушение совершено 14 июля 2017 года в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах:

около 12 часов 00 мин. на многостороннем автомобильном пункте пропуска ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни ФИО2, следующий с территории России на территорию Украины в качестве водителя автомобиля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» регистрационный номер (номер обезличен), с легковым прицепом регистрационный номер (номер обезличен) при прохождении таможенного контроля не подал пассажирскую декларацию.

В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю работниками Белгородской таможни с использованием СИДК TFN ВХ-10343 было выявлено наличие подозрительного участка в салоне и прицепе автомобиля и при досмотре багажа ФИО2, был выявлен товар – формы для производства тротуарной плитки различной формы и конфигурации общим количеством 622 шт.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что он приобрел товар в г. Нижний Новгород для реализации на территории Украины. В связи с отсутствием у него копий данных о наличии таможенной декларации в электронном виде, он не смог ее предоставить таможенному инспектору, просил назначить наказание в виде штрафа без конфискации товара.

Представитель Белгородской таможни, считая вину ФИО2 доказанной, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа без конфискации товара.

Выслушав мнение ФИО2, представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Наличие у ФИО2 незадекларированного товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается: актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже (номер обезличен) от 14 июля 2017 года, из которого следует, что в ходе таможенного осмотра с использованием ТСТК ИДК заводской номер TFN BX - 10343 автомобиля и анализа полученного изображения, установлено, что в салоне автомобиля обнаружены подозрительные затемнения (л.д. 9-10); актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже (номер обезличен) от 14 июля 2017 года, из которого следует, что в результате таможенного досмотра багажа ФИО2, обнаружен незадекларированный товар - формы для производства тротуарной плитки различной формы и конфигурации общим количеством 622 шт. (л.д. 11-12), протоколом изъятия вещей и документов от 14 июля 2017 года (л.д. 13-16), актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение (л.д. 17).

Акт таможенного досмотра и протокол изъятия вещей и документов составлены уполномоченным должностным лицом при участии понятых.

Досмотр произведен уполномоченным должностным лицом, товар изъят им же в присутствии понятых "НПИ" (л.д. 28-30) и "МЕД" (л.д. 31-33), которые подтвердили при опросе факт обнаружения у ФИО2 незадекларированного товара.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 12403030/0027004 от 07 августа 2017 года, общая свободная (рыночная) стоимость товара, представленного на экспертизу, в Российской Федерации (г. Белгород) по состоянию на 14 июля 2017 года составила 54114 рублей (л.д. 41-43).

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.

С учетом показаний ФИО2 о его намерении реализовать перевозимый товар на территории Украины, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию (л.д. 20-22)В соответствии с ч. 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.

Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.

В нарушение указанных норм права ФИО2 при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, подлежащую декларированию, ни в устной ни в письменной форме, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена), составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 46-52).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Правонарушение совершено с прямым умыслом, ФИО2 знал о необходимости декларирования товара, перемещаемого через таможенную границу, такая возможность была ему предоставлена, сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, являются его раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Учитывая требования ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также представленные ФИО2 документы, подтверждающие возможность декларирования товара и последующем его перемещении через таможенную границу, прихожу к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметов административного правонарушения без конфискации товара.

Изъятые у ФИО2 формы для производства тротуарной плитки различной формы и конфигурации общим количеством 622 шт., подлежат возвращению ФИО2.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара в сумме 27057 рублей без конфискации товара.

Сумму, административного штрафа, следует перечислять: получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), Банк получателя: Операционный департамент Банка России, БИК 044501002; ИНН <***>; КПП 773001001; ОКТМО 45328000; КБК 153 116 04 0000 16 000 140, р/с <***>, поле (107), код Белгородской таможни - 10101000; идентификатор 15310101010001771179.

Формы для производства тротуарной плитки различной формы и конфигурации общим количеством 622 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка, вернуть ФИО2

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья С.Н. Светашова