Решение № 2-2194/2025 2-2194/2025~М-1620/2025 М-1620/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-2194/2025

44RS0002-01-2025-002407-61

Дело № 2-2194/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Александровой О.В.

при секретаре Ларионовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Б.О.Н.Д. Финанс», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Б.О.Н.Д. Финанс» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1339843 от 12.12.2024 года, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности - 2 000 000 руб., целевое использование - на пополнение оборотных средств. Денежные средства были перечислены заемщику на основании заявлений на транш. Договор предусматривает условия о возврате кредита в установленные сроки, о начислении и выплате процентов за пользование кредитом, ответственность за неисполнение обязательств. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору также были заключены договоры поручительства: между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» №1339843/3 от 12.12.2024 года, между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» №1339843/2 от 12.12.2024 года, между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» №1339843/1 от 12.12.2024 года, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которых поручители обязались в полном объеме и солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, Банком в адрес заемщика и поручителя направлены претензии. До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, заёмщиком не исполнены.

Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 361, 363, 809, 813, 819 ГК РФ истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору об открытии кредитной линии по состоянию на 24.06.2025 года в размере 2 316 047,09 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 1 761 244,22 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 12.05.2025 года по 16.06.2025 года включительно – 54 746,57 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 10.06.2025 года по 24.06.2025 года включительно по ставке 55,00% годовых – 34 122,47 руб., а также проценты, начисленные с 25.06.2025 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 761 244,22 руб. по ставке 55,00% годовых, пени на просроченный основной долг в размере 45 289,83 руб., начисленные за период с 10.06.2025 года по 24.06.2025 года включительно, а также пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 761 244,22 руб. с 25.06.2025 года по дату вынесения решения судом по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 17.06.2025 года по 24.06.2025 года включительно в размере 889,95 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 54 746,57 руб. с 25.06.2025 года по дату вынесения решения судом по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф за возникновение просрочки 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины 48 160 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ПАО «Совкомбанк» неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировал их следующим образом: просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по договору об открытии кредитной линии по состоянию на 20.10.2025 года в размере 2 661 367,41 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 1 551 677,59 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.07.2025 года по 20.10.2025 года включительно по ставке 55,00% годовых – 268 057,26 руб., а также проценты, начисленные с 21.10.2025 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 551 677,59 руб. по ставке 55,00% годовых, пени на просроченный основной долг в размере 422 209,84 руб., начисленные за период с 11.06.2025 года по 20.10.2025 года включительно, а также пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 551 677,59 руб. с 21.10.2025 года по дату вынесения решения судом по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 17.06.2025 года по 17.07.2025 года включительно в размере 3084,64 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом с 16.07.2025 года по 20.10.2025 года в размере 16 338,08 руб., штраф за возникновение просрочки 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины 48 160 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Б.О.Н.Д. Финанс» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее направил письменные возражения на исковое заявление в части взыскания штрафных санкций и пени, указав, что с момента наступления просрочки платежей заемщик связывался с Банком, сообщал о причинах допущенной просрочки и просил о реструктуризации долга. Однако вместо мирного урегулирования спора истец направил исковое заявление в суд и ходатайствовал о принятии обеспечительных мер, которые привели к парализации работы юридического лица и отсутствию возможности обслуживать кредитные обязательства в полном объеме. Также отметил, что условия кредитного договора являются кабальными, в связи с чем просил о снижении размера предъявленных ко взысканию неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку в заявленном виде они не соразмерны последствия нарушенного обязательства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Б.О.Н.Д. Финанс» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1339843 от 12.12.2024 года, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности - 2 000 000 руб., целевое использование - на пополнение оборотных средств.

Денежные средства были перечислены заемщику на основании заявлений на транш:

12.12.2024 года – 700 000 руб. со сроком возврата до 12.03.2025 года

13.12.2024 года – 900 000 руб. со сроком возврата до 13.03.2025 года

16.12.2024 года – 400 000 руб. со сроком возврата до 17.03.2024 года

11.03.2025 года – 600 000 руб. со сроком возврата до 09.06.2025 года

12.03.2025 года – 500 000 руб. со сроком возврата до 10.06.2025 года

13.03.2025 года – 600 000 руб. со сроком возврата до 11.06.2025 года

14.03.2025 года – 300 000 руб. со сроком возврата до 16.06.2025 года

В соответствии с п.1.1.6 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере: 33,00 % годовых за период со дня выдачи кредита по дату возврата кредита (транша); 55,00% годовых – за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день фактического возврата суммы кредита или её части.

В соответствии с п. 2.1 договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6. договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Порядок оплаты процентов определен п.1.1.7 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленных п. 1.1.17 договора, по поддержанию ежемесячных кредитовых оборотов по расчетному счету, открытому в ПАО «Совкомбанк», и на основании п. «в» п. 1.1.8 договора процентная ставка за пользование кредитом на дату возврата кредита установлена с 12.05.2025 года в размере 35% годовых.

Согласно п.п. «а» п. 1.1.14 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. «б» п. 1.1.14 договора помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент также уплачивает штраф в размере 100 000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства: между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» №1339843/3 от 12.12.2024 года, между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» №1339843/2 от 12.12.2024 года, между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» №1339843/1 от 12.12.2024 года, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которых поручители обязались в полном объеме и солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств возникла задолженность.

В соответствии с п. 4.2 договора клиент обязан произвести досрочный возврат кредита, уплатить проценты за его пользование, а также произвести уплату иных денежных средств, причитающихся Банку по договору, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения от Банка соответствующего требования.

25.06.2025 года в адрес заемщика и поручителей банком направлены требования о погашении задолженности, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.ст. 809, 330 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на день рассмотрения дела задолженность по договору составляет 2 661 367,41 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 1 551 677,59 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.07.2025 года по 20.10.2025 года включительно по ставке 55,00% годовых – 268 057,26 руб., пени на просроченный основной долг в размере 422 209,84 руб., начисленные за период с 11.06.2025 года по 20.10.2025 года включительно, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 17.06.2025 года по 17.07.2025 года включительно, в размере 3084,64 руб., пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом с 16.07.2025 года по 20.10.2025 года в размере 16 338,08 руб., штраф за возникновение просрочки 400 000 руб.

Из выписки по счету, открытому в рамках договора и представленной истцом, следует, что ответчики производили погашение задолженности, все платежи учтены истцом в расчете долга и учитываются судом при вынесении настоящего решения по делу.

Доказательства исполнения финансовых обязательств перед Банком в большем размере стороной ответчика не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к данным разъяснениям, принимая во внимание обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафных санкций (неустойка/пени) явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, и считает возможным снизить ее с 441 632, 56 руб. (422 209, 84 руб.+3084,64 руб. +16338, 8 руб.) до 130 000 руб., штраф с 400 000 руб. до 200 000 руб.

Размер пени определен с учетом положений п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ.

После снижения размера пени и штрафа сумма долга составит 2 149 734,85 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца являются обоснованными, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Иск в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства соответствует требованиям ГК РФ и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 48 160 руб. (38 160 руб. + 10 000 руб.).

Исходя из суммы задолженности на день рассмотрения дела без учета уменьшения пени (2 661 367,41 руб.), государственная пошлина составит 41 614 руб.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома подлежит взысканию также госпошлина в размере 3454 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «Б.О.Н.Д. Финанс», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Б.О.Н.Д. Финанс» (ИНН <***>), ФИО1 (dd/mm/yy г.р., паспорт №), ФИО2 (dd/mm/yy г.р., паспорт №), ФИО3 (dd/mm/yy г.р., паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1339843 от 12.12.2024 года по состоянию на 20.10.2025 года в размере 2 149 734 (Два миллиона сто сорок девять тысяч семьсот тридцать четыре) руб.85 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 1 551 677,59 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.07.2025 года по 20.10.2025 года включительно по ставке 55,00% годовых – 268 057,26 руб., пени – 130 000 руб., штраф – 200 000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Б.О.Н.Д. Финанс» (ИНН <***>), ФИО1 (dd/mm/yy г.р., паспорт №), ФИО2 (dd/mm/yy г.р., паспорт №), ФИО3 (dd/mm/yy г.р., паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты, начисленные с 21.10.2025 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 551 677,59 руб. по ставке 55,00% годовых.

Во взыскании штрафных санкций в большем размере ПАО «Совкомбанк» отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Б.О.Н.Д. Финанс» (ИНН <***>), ФИО1 (dd/mm/yy г.р., паспорт №), ФИО2 (dd/mm/yy г.р., паспорт №), ФИО3 (dd/mm/yy г.р., паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 48 160 (Сорок восемь тысяч сто шестьдесят) руб.

Взыскать солидарно с ООО «Б.О.Н.Д. Финанс» (ИНН <***>), ФИО1 (dd/mm/yy г.р., паспорт №), ФИО2 (dd/mm/yy г.р., паспорт №), ФИО3 (dd/mm/yy г.р., паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 3454 (Три тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено «22» октября 2025 года

Судья О.В. Александрова