Апелляционное определение № 33-1103/2026 33-9783/2025 от 19 января 2026 г.

Судья: Шемитова О.В. Дело № 2-272/2025

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33-9783/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Мащенко Е.В.

Судей: Белик Н.В., Гаврильца К.А.

С участием прокурора Цупенковой А.К.

При секретаре Плехановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 04 сентября 2025 г., по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения ФИО1, ее представителя ФИО3, заключение прокурора Цупенковой А.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МСС о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обосновании заявленного указав, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено в 2018 году по договору социального найма взамен, после смерти предыдущего нанимателя ННА.

МСС была вселена в вышеуказанное жилое помещение совместно с нанимателем, не родственница ему (дочь его умершей супрги). Однако ответчик никогда в данном жилом помещении не проживала. С 2019 года выехала на другое постоянное место жительств в ГАУ НСО «<данные изъяты>» филиал Чумаковское психоневрологическое отделение, вывезла все принадлежащие ей вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела.

Ссылаясь на положение статей 83, 31, 34, 69 ЖК РФ, истец просила признать МСС утратившей право пользован жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Чулым, <адрес>А, <адрес> (л.д.9-10).

Решением Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МСС о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать».

С постановленным решением не согласна ФИО1, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции установлен факт выезда ответчика в 2018 году из спорного жилого помещения, а также факт непроживания в указанном помещении. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда МСС из спорной квартиры, чинение ей препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении ответчика ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Каких-либо сведений, подтверждающих попытки МСС вселиться в спорное жилое помещение, материалы дела также не содержат.

Вопреки выводам суда истец не имела возможности поставить ответчика в известность о заключении договора социального найма, так как МСС находится в специализированном интернате, органы опеки и попечительства не предоставляли информации о месте жительства ответчика, так как истец не является родственницей. При этом органы опеки и попечительства при помещении ответчика в специализированное учреждение, обязаны были предоставить информацию о жилом помещении. При заключении договора социального найма, администрация <адрес> знала о том, что МСС находиться в специализированном учреждении.

Обращает внимание на то, что истец предоставила все доказательства несения бремени содержания жилого помещения, отсутствие задолженностей по коммунальным платежам, использование жилого помещения по назначению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, рассмотрев дело в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и не явившихся в суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МСС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживавшая по адресу: <адрес>, признана <данные изъяты> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ МСС помещена в ГАУ НСО «<данные изъяты>» филиал Чумаковское <данные изъяты> и находится в данном учреждении до настоящего времени. До помещения в указанное учреждение МСС проживала по адресу: <адрес>, с матерью и отчимом, данная квартира была предоставлена бабушке МСС на основании договора социального найма. После того, как дом по адресу: <адрес>, был признан непригодным для проживания, то по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, и заключен договор социального найма с ННА А затем, после смерти ННА, договор социального найма жилого помещения администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1, включив в данный договор в качестве члена семьи нанимателя - МСС При этом, наниматель ФИО1, после установления места нахождения МСС, не сообщила в учреждение - ГАУ НСО «<данные изъяты>», где находится МСС, сведений о включении МСС в договор социального найма жилого помещения в качестве семьи нанимателя жилого помещения.

МСС не вселилась в жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, предоставленного взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения, поскольку не была уведомлена о наличии такого договора, как и не было уведомлено учреждение, в котором находится МСС

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 3, 60, 61 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая, что в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства того факта, что отсутствие ответчика МСС в спорном жилом помещении носит постоянный характер, что ответчик длительное время будет находиться в ГАУ НСО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ответчика МСС утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Выражая несогласие с постановленным решением суда, апеллянт утверждает, что ответчик выехала в 2018 году из спорного жилого помещения, не проживает в спорном помещении. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда МСС из спорной квартиры, чинение ей препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении ответчика ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, не имеется. Каких-либо сведений, подтверждающих попытки МСС вселиться в спорное жилое помещение, не имеется.

Приведенные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу части 11 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемое инвалидом по договору социального найма, при помещении инвалида в стационарное учреждение социального обслуживания сохраняется за ним в течение шести месяцев.

При этом положение Федерального закона N 181-ФЗ не предполагает возможность признания лица утратившим право пользования жилым помещением без выяснения обстоятельств выезда указанного лица из жилого помещения.

Как следует из материалов дела факт не проживания ответчика в спорной квартире был обусловлен состоянием ее здоровья и необходимостью лечения, в связи с чем, факт длительного не проживания сам по себе не влечет утрату ею права пользования жилым помещением, которое было предоставлено в установленном законом порядке и подлежит сохранению за ней.

То обстоятельство, что ответчик находится ГАУ НСО «<данные изъяты>» не влечет утрату права пользования спорным жилым помещением, ответчик иного жилого помещения не имеет, в настоящее время находится на полном государственном обеспечении в специализированном учреждении до изменения состояния здоровья.

После выписки из учреждения МСС должна будет проживать по месту своего постоянного жительства, и вернуться в жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Таким образом, не проживание ответчика в спорном жилье является временным, связанным с необходимостью получения лечения. МСС будучи признана <данные изъяты>, добровольно не выражала намерения отказаться от прав по договору социального найма спорной квартиры.

Кроме того, МСС не вселилась в жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, предоставленного взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения, поскольку не была уведомлена о наличии такого договора и необходимости внесения платежей, как и не было уведомлено учреждение, в котором находится МСС

Доводы апеллянта об отсутствии у истца возможности поставить ответчика в известность о заключении договора социального найма и необходимости несения бремени содержания спорного имущества, не влияют на законность постановленного судебного акта, и не препятствует разрешению в дальнейшем вопроса по коммунальным платежам.

При таких обстоятельствах, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ