Постановление № 5-213/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 5-213/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

30 августа 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

в отсутствии законного представителя ООО «Квартал – Центр»,

представителя Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие,

при секретаре судебного заседания Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Квартал – Центр», ГРН <***> от 20.02.2007, ОГРН <***> от 20.02.2007, адрес (место нахождения) 443099, <...>, этаж 3, комната 16, ИНН <***>, КПП 631701001, ГРН 2196313510974, дата внесения в ЕГРЮЛ записи от 05.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2019 года в 12:00 часов было установлено, что ООО «Квартал – Центр» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: <адрес> без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание законный представитель ООО «Квартал – Центр», представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области не явились, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии законного представителя ООО «Квартал – Центр», представителя Управления по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Самарской области.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При этом согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан, административная ответственность, установленная указанной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в отношении каждого иностранного гражданина в отдельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по разрешении на работу.

Из материалов дела следует, что ООО «Квартал-Центр» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес> которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника УВМ ГУ МВД России по Самарской области. Осмотром установлено, что местом осмотра являются здания, строения, прилегающая территория, расположенные по вышеуказанному адресу. На огороженной забором территории расположено здание машинно-тракторной мастерской. На момент проверки в данном здании и на прилегающей территории по указанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане по ремонту тракторов и сельскохозяйственной техники, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО1 На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял смазку цепей на сеялке, расположенной на прилегающей территории к зданию машинно-тракторной мастерской, при этом у него отсутствовал патент на работу на территории Самарской области

Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию Российской Федерации. Проживает в <адрес>. Действующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Самарской области у него нет. С ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности разнорабочего по ремонту сельскохозяйственной техники в машино – транспортной мастерской по <адрес>. Заработная плата составляет 18000 рублей в месяц. На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял смазку цепи и ремонтно – профилактические работы на сеялке, на прилегающей к зданию машинно транспортной мастерской.

Протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности данного иностранного гражданина в качестве разнорабочего без соответствующего патента. Постановлением от 09.04.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность юридического лица подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Квартал – Центр»;

- протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-р по адресу: <адрес> проводимой в целях соблюдения законодательства РФ в сфере миграции, в связи с возможными его нарушениями, изложенными в рапорте на имя начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о проверке места пребывания иностранных граждан, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области проведена проверка соблюдения обязательных требований миграционного законодательства РФ по вышеуказанному адресу, в ходе которой установлено, что по данному адресу расположено здание МТМ, используемое под цех по ремонту сельскохозяйственной техники, на территории которой на момент проверки выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность в качестве разнорабочих, в том числе гражданин республики Узбекистан ФИО1, без патента на осуществление трудовой деятельности на территории Самарской области;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: <адрес> и актом проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки гражданин Республики Узбекистан ФИО1 осуществлял смазку цепей на сеялке, расположенной на прилегающей территории к зданию машинно-тракторной мастерской;

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Домашняя ферма» и ООО «Квартал», в соответствии с которым ООО «Квартал» обязуется выполнить ремонт сельскохозяйственной техники по адресу: <адрес>

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Квартал».

Оснований не доверять представленным суду доказательствам не имеется.

При указанных выше обстоятельствах суд считает доказанной вину ООО «Квартал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности ООО «Квартал» в совершении административного правонарушения. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Действия ООО «Квартал» правильно квалифицированы по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, так как данное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: <адрес> здание МТМ, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные об имущественном и финансовом положении привлекаемого к ответственности юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наказание на юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом установленного, принимая во внимание Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.10, 3.12, 18.15, 29.10, 32.12 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Квартал – Центр» ГРН <***> от 20.02.2007, ОГРН <***> от 20.02.2007, адрес (место нахождения) 443099, <...>, этаж 3, комната 16, ИНН <***>, КПП 631701001, ГРН 2196313510974, дата внесения в ЕГРЮЛ записи от 05.04.2019 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15. КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на 14 (четырнадцать) суток.

В соответствии с п.1 ст.32.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется приставом-исполнителем немедленно после вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения его копии через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области М.И. Микшевич