Решение № 2-323/2017 2-323/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-323/2017

Дело № 2-323/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Кузнецова А.Н.,

представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе Вологодской области по доверенности ФИО2,

при секретаре Борисовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе Вологодской области об оспаривании решения об отказе в установлении трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе Вологодской области об оспаривании решения об отказе в установлении трудовой пенсии.

В обоснование иска указал, что 17 апреля 2017 года он обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе Вологодской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что он отработал более 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда. В связи с этим считал, что имеет право на назначение трудовой пенсии по специальному стажу в возрасте 56 лет с уменьшением возраста. В назначении досрочной пенсии ему было отказано в связи с недостаточностью стажа. В стаж для досрочного назначения пенсии не зачтены периоды его работы в качестве электросварщика: с 07 августа 1985 года по 17 февраля 1987 года в Производственном автотранспортном управлении «Ч.»; с 24 декабря 2001 года по 03 сентября 2003 года в ООО «Э.». Данный отказ считает необоснованным, так как Пенсионный фонд ставит под сомнение вид сварки и постоянную и полную занятость. Работая на указанных предприятиях, он был занят на работах именно по ручной сварке, работал полный рабочий день и полную рабочую неделю. Сварочные аппараты и полуавтоматы не использовались. Все сварочные работы производились методом ручной сварки. Совмещение профессии водителя в ООО «Э.» было вызвано исключительно производственной необходимостью, а именно: с утра забирал бригаду рабочих, оборудование и доставлял к месту производства работ. В течение рабочей смены был занят электросварными работами, затем вечером забирал бригаду рабочих, оборудование и отвозил на производственную базу. Поскольку водителем работал в междусменные интервалы, это никаким образом не сказывалось на продолжительности его основной рабочей смены при работе электросварщиком. Совмещение профессий было необходимо указывать в бухгалтерских и кадровых документах, в противном случае он не получал бы доплату за совмещение.

Просит суд признать незаконным в части решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе ХХХ от 31 мая 2017 года об отказе в установлении пенсии; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе включить в льготный стаж периоды работы: с 07 августа 1985 года по 17 февраля 1987 года в Производственном автотранспортном управлении «Ч.»; с 24 декабря 2001 года по 03 сентября 2003 года в ООО «Э.». Назначить досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на нее, то есть с 17 апреля 2017 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дал объяснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что согласно диплому он имеет профессию электрогазосварщик. В спорные периоды он работал только на аппарате ручной сварки, выполнял работы по электросварке. Газосваркой не занимался на протяжении всей своей трудовой деятельности. Работал полный день. Подтвердить документально стаж и характер работы в указанные периоды он может записями в трудовой книжке, свидетельскими показаниями.

Представитель истца ФИО1 адвокат по ордеру Кузнецов А.Н. в судебном заседании поддержал доводы истца.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе Вологодской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ все исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам (пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В соответствии с п.2 ст.30 названного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В соответствии с разделом XXXIII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» предусмотрены: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (23200000-19905); электросварщики ручной сварки (23200000-19906).

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10.

В соответствии с разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются: газосварщики и их подручные; электросварщики и их подручные.

Согласно Информационному письму Минтруда РФ № 3073-17, ПФ РФ № 06-27/7017 от 02 августа 2000 года, «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии.

Профессия «электрогазосварщик» является универсальной профессией, в характеристику работ которой входят работы по профессиям «электросварщик ручной сварки», «газосварщик», «газорезчик», «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах».

Кроме того, согласно положениям письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, в котором указано, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавший до января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий, отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2017 года истец обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и получил отказ 31 мая 2017 года.

Согласно решения ответчика об отказе в установлении пенсии ХХХ от 31 мая 2016 года (л.д. 13,14) в специальный стаж истца не включены периоды его работы с 07 августа 1985 года по 17 февраля 1987 года в качестве газоэлектросварщика в Производственном автотранспортном управлении «Ч., с 24 декабря 2001 года по 03 сентября 2003 года в качестве электрогазосварщика ручной сварки в ООО «Э.».

Суд полагает, что отказ ФИО1 в зачете периодов его работы в Производственном автотранспортном управлении «Ч.» и ООО «Э.» является необоснованным.

Согласно диплома Б ХХХ, выданного 15 июля 1979 года, ФИО1 окончил СПТУ ХХХ <адрес>, получил профессию электрогазосварщик, ему присвоена квалификация электрогазосварщика третьего разряда.

Как видно из трудовой книжки ФИО1 работал с 07 августа 1985 года по 17 февраля 1987 года в качестве газоэлектросварщика шестого разряда в Производственном автотранспортном управлении «Ч.»; с 24 декабря 2001 года по 03 сентября 2003 года в качестве электрогазосварщика пятого разряда ручной сварки в ООО «Э.».

Представленные в материалы дела документы из выплатного дела ФИО1 (акт документальной проверки от 18 апреля 2017 года, личная карточка, архивная справка от 15 мая 2017 года № К-ХХХ) подтверждают информацию, содержащуюся в трудовой книжке истца.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что работая в Производственном автотранспортном управлении «Ч.» и ООО «Э.» он был занят на работах именно по ручной сварке. Работал полный рабочий день и полную рабочую неделю. Сварочные аппараты и полуавтоматы не использовались. Все сварочные работы производились методом ручной сварки. Согласно диплому он имеет профессию электрогазосварщик. Газосваркой не занимался на протяжении всей своей трудовой деятельности. Совмещение профессии водителя в ООО «Э.» было вызвано исключительно производственной необходимостью, а именно: с утра забирал бригаду рабочих, оборудование и доставлял к месту производства работ. В течение рабочей смены был занят электросварными работами, затем вечером забирал бригаду рабочих, оборудование и отвозил на производственную базу. Поскольку водителем работал в междусменные интервалы, это никаким образом не сказывалось на продолжительности его основной рабочей смены при работе электросварщиком. Совмещение профессий было необходимо указывать в бухгалтерских и кадровых документах, в противном случае он не получал бы доплату за совмещение. В спорные периоды его работа ничем не отличалась от периодов работы, которые зачтены в специальный трудовой стаж.

Согласно действующего трудового законодательства основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца. Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя.

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 в оспариваемые периоды постоянно в течение полного рабочего дня был занят электросварными работами на аппарате ручной сварки, то есть на работах с тяжелыми условиями труда, подтверждается материалами дела, в том числе трудовой книжкой, пояснениями истца в судебном заседании.

Иных документов истец не имел возможности представить в подтверждение своих доводов по причинам, от него не зависящим.

Кроме того, согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 был принят на Производственное автотранспортное управление «Ч.» и ООО «Э.» на постоянную работу, каких-либо доказательств того, что истец работал неполный рабочий день, суду не представлено.

Беспечное кадровое делопроизводство, не является основанием для отказа истцу в назначении пенсии, поскольку его работа осуществлялась в особых условиях труда, профиль его работы не менялся.

Следовательно, ответчик, рассмотрев заявление ФИО1 о назначении ему досрочно пенсии по старости, необоснованно не включил в специальный стаж периоды работы с 07 августа 1985 года по 17 февраля 1987 года в качестве газоэлектросварщика в Производственном автотранспортном управлении «Ч.»; с 24 декабря 2001 года по 03 сентября 2003 года в качестве электрогазосварщика ручной сварки в ООО «Э.».

Не противоречат выводам суда показания свидетелей К. и С., допрошенных в судебном заседании.

Так свидетель К. пояснила, что в период с 11 октября 2000 года по 13 сентября 2004 года работала в ООО «Э.», была мастером у ФИО1, который работал на том же предприятия в качестве электросварщика. Обслуживали различные предприятия (ГРЭС, ТЭЦ, АЭС и другие), занимались освещением, электромонтажными работами. Характер работы был разъездной, рабочая смена с 08 часов до 17 часов. ФИО1 занимался сварными работами и дополнительно привозил к месту выполнения работ и отвозил обратно.

Свидетель С. пояснил, что в период с 10 октября 2000 года по 16 мая 2003 года работал в ООО «Э.» в качестве электромонтажника. ФИО1 работал на данном предприятии в должности электросварщиком ручной сварки. Занятость у него была в течение полного рабочего дня.

Факт осуществления трудовой деятельности свидетелей в спорные периоды вместе с истцом подтверждается копиями их трудовых книжек.

Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица, содержащейся в выплатном деле ФИО1, последний зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 22 декабря 1997 года. Учитывая, что спорные периоды работы, указанные истцом в исковом заявлении, частично приходятся на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу действующего пенсионного законодательства они подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При таких обстоятельствах, спорные периоды должны быть включены ФИО1 в специальный стаж для назначения пенсии.

Поскольку с учетом включения в специальный стаж работы спорных периодов специальный стаж работы ФИО1, дающий право на досрочную страховую пенсию, составит более 10 лет, он имеет право на назначение пенсии с момента возникновения права на нее, то есть с 17 апреля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе Вологодской области ХХХ от 31 мая 2017 года незаконным в части.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе Вологодской области зачесть в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с 07 августа 1985 года по 17 февраля 1987 года в качестве газоэлектросварщика в Производственном автотранспортном управлении «Ч.»; с 24 декабря 2001 года по 03 сентября 2003 года в качестве электрогазосварщика ручной сварки в ООО «Э.».

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе Вологодской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 17 апреля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2017 года.

Судья И.В. Лобанова