Решение № 2-1603/2018 2-1603/2018~М-1368/2018 М-1368/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1603/2018

Дело № 2-1603/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая в его обоснование, что 13 апреля 2013 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 35 000 рублей. Банк обязательства исполнил, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик ФИО1 пользовалась денежными средствами из предоставленных сумм кредитования, однако принятые обязательства по возврату денежных средств и процентов надлежащим образом не исполняла.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств указанный договор расторгнут истцом 18 мая 2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По состоянию на 18 мая 2018 года задолженность ФИО1 перед банком составила 68171, 46 рублей, из которых: 49605, 72 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 671, 23 рубля – просроченные проценты, 17894, 51 рубль – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Указанную сумму задолженности банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2245, 14 рублей.

Решением единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк»).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика по последнему известному месту регистрации и жительства: <адрес> Однако судебная повестка адресатом не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Суд полагает, что неполучение ответчиком по месту регистрации судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении от ее получения, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика ФИО1 от получения судебного извещения и признает ее извещенной о времени и месте судебного заседания согласно требованиям части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалы дела представлено заявление-анкета ФИО1 от 15 сентября 2011 года, в котором ответчик предлагает «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) заключить универсальный договор на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В заявлении-анкете ФИО1 уведомлена о том, что для Тарифного плана, указанного в заявлении, полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей при совершении операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 53,6% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Таким образом, о том, что ФИО1 ознакомилась с условиями, обозначенными в заявлении-анкете, свидетельствуют ее подпись.

Согласно пункту 2.3 условий выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных 23 сентября 2010 года, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Из материалов дела усматривается, что 13 апреля 2013 года банк акцептовал оферту ФИО1 путем активации кредитной карты № с лимитом задолженности в сумме 35 000 рублей.

Следовательно, договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства перед истцом, считается заключенным 13 апреля 2013 года в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Операции по счету ФИО1 подтверждают, что в течение длительного времени она активно пользовалась кредитной картой, осуществляла покупки, снимала наличные, пополняла счет. С заявлениями в кредитную организацию по поводу начисляемых процентов, либо о разъяснении условий заключенного договора не обращалась, в судебном порядке их не оспаривала.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 понимала содержание и условия договора о кредитной карте, располагала необходимой информации о кредитном продукте.

Поскольку ответчик ФИО1 активировала карту, осуществляла операции с ее использованием, она обязана исполнить обязательства, предусмотренные договором кредитной карты (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операция по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Как усматривается из тарифов по кредитным картам тарифный план ТП 1.0: базовая процентная ставка – 12,9% годовых; плата за обслуживание основной и дополнительной карты – 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 рублей; минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за предоставлением услуги «СМС-банк» - 39 рублей; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия договора кредитной карты по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, из-за несвоевременного внесения минимального платежа образовалась просроченная задолженность.

Согласно параграфу 11 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных Общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации. Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору (пункт 11.1).

При формировании заключительного счета банк вправе производить начисления процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах (пункт 11.2).

В связи с нарушением условий договора, АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО1 заключительный счет, из которого усматривается, что он является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты. С момента выставления заключительного счета банком приостановлено начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, указанная сумма является окончательной к оплате.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий договор кредитной карты № от 13 апреля 2013 года с лимитом задолженности 35000 рублей, заключенный между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 расторгнут 18 мая 2017 года.

Как следует из представленного истцом расчета, выписок по счету по состоянию на 18 мая 2018 года задолженность ФИО1 перед банком составила 68171, 46 рублей, из которых: 49605, 72 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 671, 23 рубля – просроченные проценты, 17894, 51 рубль – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. С момента выставления заключительного счета банком приостановлено начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, указанная сумма является окончательной к оплате.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, математически верен.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд АО «Тинькофф Банк» уплатило государственную пошлину в сумме 2245, 14 рублей.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2245, 14 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № № по состоянию на 18 мая 2018 года в размере 68171, 46 рублей, из которых: 49605, 72 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 671, 23 рубля – просроченные проценты, 17894,51 рубль – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2245, 14 рублей, а всего 70416, 60 рублей (семьдесят тысяч четыреста шестнадцать рублей шестьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года