Решение № 2-2222/2019 2-2222/2019~М-1888/2019 М-1888/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2222/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 сентября 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.

при секретаре М,В.,

с участием представителя заявителя А,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах И,Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах И,Г. к ООО «Клиника Сибирская» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что истец является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области защиты потребителей и вправе подавать иски в защиту прав потребителей. Между И,Г. (заказчик, потребитель) и ООО «Клиника Сибирская» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № на оказание услуг по абонементу. В счет оплаты услуг потребителем с АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому потребителю предоставлен кредит в размере 98 400 рублей на 24 месяца под 14,44% годовых. В рамках заключенного договора истцу не были оказаны услуги, что подтверждается Актом о фактически оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по абонементу. ДД.ММ.ГГГГ истцом написано и вручено ответчику заявление о расторжении договора. Однако по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления ответчиком денежные средства истцу не возвращены. В свою очередь истцом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита произведена оплата ежемесячного платежа в размере 4 710 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита произведена оплата ежемесячного платежа в размере 3 110 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены денежные средства в счет погашения кредитных обязательств в размере 3 110 рублей. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 98 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> А,А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Истец И,Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие

Представитель ответчика ООО «Клиника Сибирская» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу регистрации юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Согласно ч.2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ч.3 ст. 54 ГК РФ).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны, в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Клиника Сибирская» и И,Г. заключен договор № на оказание услуг по абонементу. Предметом данного договора является оказание платной доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно Абонементу - акту о фактически оказанных услугах от ответчиком услуги по договору фактически оказаны не были.

Между АО «Тинькофф Банк» и И,Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор кредитования № на сумму 98 400 рублей на срок 24 месяца под 14,44%. Указанные денежные средства по договору были перечислены Банком ООО «Клиника Сибирская» в счет оплаты товаров заказа. Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Клиника Сибирская» с заявлением о расторжении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Возникшие между сторонами отношения, помимо норм гражданского законодательства регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу положений ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заключив ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание платных медицинских услуг И,Г., как лицо, имеющее намерение приобрести определенные услуги для личных нужд, являлась потребителем. Денежные средства в размере 98 400 рублей, уплаченные по договору, ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного суду не предоставлено, тем самым судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика оплаченных авансом денежных средств в размере 98 400 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя И,Г. нашел свое подтверждение, с ООО «Клиника Сибирская» в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера и длительности нравственных переживаний истца, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд ограничивает 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению штраф в размере 50% от суммы 100 400 рублей (98 400 + 2 000), что составит 50 200 рублей.

В силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Тюменского муниципального района.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области в размере 3 452 рубля.

Руководствуясь ст. 151, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 13, 15, 23.1, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, ст. 12, 46, 55, 56, 67, 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах И,Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» в пользу И,Г. денежные средства в размере 98 400 (девяносто восемь тысяч четыреста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 50 200 (пятьдесят тысяч двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 3 452 (три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.09.2019.

Председательствующий: (подпись) Берсенева Н.В.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело хранится в Тюменском районном суде Тюменской области

Решение вступило (не вступило) в законную силу «___»__________201__г.

Судья Н.В. Берсенева