Решение № 2-4252/2019 2-4252/2019~М-3607/2019 М-3607/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-4252/2019

Дело №2-4252/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК», ссылаясь на ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба в порядке регресса в размере 250 000 руб. и расходов по оплате госпошлины - 5 700 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата>г. ответчик, управляя автомобилем Kia Soul гос.рег.знак <номер> нарушила п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 и 13.8, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО1, которому были причинены телесные повреждения. Гражданская ответственность при управлении транспортным Kia Soul гос.рег.знак <номер> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии <номер><номер>, однако виновник ДТП ФИО3 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Представитель по доверенности ФИО1 - ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП. Согласно заключению эксперта <номер> у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки и позвоночного столба: поперечный перелом тела и дужек 6-го грудного позвонка с небольшой дислокацией отломков дужек позвонка; продольный и краевой переломы тела 12-го грудного позвонка; поперечный перелом тела 1-го поясничного отломков в спинномозговой канал; перелом левого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка со смещением, разрыв передней продольной связки на уровне 1-го поясничного позвонка; переломы остистых отростков 5,6,11,12 грудных позвонков и перелом остистого отростка 1-го поясничного позвонка, перелом 6 ребра слева. В соответствии с п. «а» ст. 7, п.2 ст. 12 ФЗ № 40- ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП) и представленных документов, САО «ВСК» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.. В настоящий момент ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по ее вине и должна возместить истцу ущерб в размере 250 000 руб..

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес извещение суда почтовым отделением возвращено обратно по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение иска по следующим основаниям.

Из справки о ДТП от <дата>. и содержания приговора Раменского городского суда Московской области от <дата>. следует, что <дата> около 12 часов 30 минут ФИО3, являясь лицом управляющим автомобилем, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «Киа» модели «Соул» с гос.рег.знаками «<номер>», двигаясь в светлое время суток с ближним светом фар в условиях ясной погоды и сухой проезжей части по горизонтальному, прямому, асфальтированному участку проезжей части ул.<адрес> в <адрес>, со стороны <адрес>, при подъезде к регулируемому перекрестку, образованному пересечением указанной ул.<адрес> и <адрес>, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, имея намерение совершить маневр левого поворота для продолжения дальнейшего движения в направлении <адрес>, после вызванной запрещающим сигналом светофора непродолжительной остановки в границах указанного перекрестка, проявила невнимательность к дорожной обстановке, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, отсутствии пешеходов на проезжей части и дождавшись разрешающего сигнала светофора, начала выполнение задуманного маневра, при совершении которого, не контролируя направление своего движения, со скоростью около 7 км/ч, выехала на полосу автодороги «Урал» (старое направление) предназначенную для движения в направлении <адрес>, где в связи с проявленной невнимательностью, на 57 км 985 м автодороги, в 1,5 м от ближней линии дорожной горизонтальной разметки 1.2.1, в 2,8 м от ближнего к ул.<адрес> угла <адрес> в границах указанного перекрестка, совершила наезд на пешехода ФИО1, заканчивающего переход проезжей части автодороги «Урал» (старое направление), слева направо относительно направления движения ФИО3, в результате чего ФИО1 была причинена тупая травма грудной клетки и позвоночного столба которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством Kia Soul гос.рег.знак <номер> была застрахована в САО «ВСК» (<номер><номер>), САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 250 000 руб..

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «д» п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п.2 ст.6 и подп. «в» и «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО).

Ответчик каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса в счет возмещения ущерба в размере 255 700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) руб., в том числе: выплаченной суммы страхового возмещения- 250 000 руб. и расходов по оплате госпошлины - 5 700 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26.07.2019г.