Решение № 2-2507/2024 2-375/2025 2-375/2025(2-2507/2024;)~М-2387/2024 М-2387/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-2507/2024

50RS0027-01-2024-004314-27

Гр.дело №2-375/25г

копия.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,

при секретаре Коротковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1, 3-е лицо- ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, -

у с т а н о в и л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что 26.06.2024 года произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «УАЗ Профи», гос.знак № и водителя ФИО5, управлявшим автомобилем «КИА РИО», гос.знак №

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «УАЗ Профи» гос.знак №. Гражданская ответственность при управлении автомобиля «УАЗ Профи» гос.знак № на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», полис №, водитель ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем.. В результате ДТП вред был причинен автомобилю «КИА РИО», гос.знак №, который был застрахован в АО "АльфаСтрахование", полис № № АО "АльфаСтрахование" признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме 63100 рублей. В свою очередь ООО "СК"Согласие" возместило АО "АльфаСтрахование" понесенные убытки в размере 63100 руб. Виновный в ДТП водитель ФИО1 не был включен в полис ОСАГО. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму убытков в размере 63100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 86,40 руб.; а также, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскание процентов - день фактического исполнения решения ответчиков судебного решения.

В судебное заседание ООО СК «Согласие», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, согласно ходатайства, изложенного в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлявшимся о дне, времени и месте рассмотрения дела.

29.01.2025 г. к участию в деле привлечен третьим лицом ФИО2, который в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств и отзыва не направил.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как следует из материалов дела, 26.06.024 года на <адрес>, <адрес>. <адрес>, по вине ответчика, управлявшего автомобилем «УАЗ Профи», гос.знак № произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «КИА РИО», гос.знак №, застрахованному в АО "АльфаСтрахование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору №№ в ООО СК «Согласие».

Исполняя свои обязанности по договору страхования, ООО СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховой компании потерпевшей стороны страховое возмещение в сумме 63100 руб.

Ответчик не был включен в полис ОСАГО №№ как лицо, допущенное к управлению на момент ДТП.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования может быть заключен на условии ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по сроку его использования.

Последствия несоблюдения страхователем установленного в договоре ограничения предусмотрены Законом и одновременно являются гарантиями прав страховщика: изменение размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (пункт 3 статьи 16), реализация права на регрессное требование (статья 14).

Пунктом 2 статьи 6 Закона наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается.

Следовательно, причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, отказа в страховой выплате не влечет, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения.

В п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был вписан в страховой полис, суд полагает, что риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события возлагается на ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком не представлено суду надлежащих допустимых доказательств, позволяющих исключить его ответственность в причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.06.2024 года.

Поскольку истцом исполнено обязательство по договору по возмещению причиненного ответчиком ущерба, исходя из требований закона, страховщик имеет право регресса к ответчику, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба в сумме 63100 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условии соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 328016 от 15.11.2024 г., которая в силу ст. 98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Истцом понесены почтовые расходы, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений в сумме 86,40 рублей, которые также, в силу удовлетворения иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО СК «Согласие», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортом серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 480-004, в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 63 100 руб., а также понесенные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 86,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 480-004 в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 63 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного решения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________

Решение не вступило в законную силу.