Решение № 2-159/2017 2-159/2017~М-149/2017 М-149/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело № 2-159/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Самагалтай 12 декабря 2017 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочнёвой А.Ш.,

при секретаре Кужугет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уржанай М-к.Б. к ФИО2 С-С. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя ответчика М.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на услуги представителя. В обоснования иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 С-С. и Открытым Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор № о предоставлении им кредита <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № с ФИО1. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком Дакуу не исполнены. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Тес-Хемским районным судом Республики Тыва вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО2Б-С., ФИО1 о задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. После вступления решения суда в законную силу в отношении неё от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с неё была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Исполнение решения суда для неё и её семьи носит обременительный характер и существенно ущемляет её права и права её семьи. Несмотря на это ответчик ФИО2Б-С. не компенсирует ей выплаченные денежные средства за него. Согласно приложенному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета по ставке рефинансирования ЦБ РФ, составляет <данные изъяты>. Судебные расходы, понесенные ею составили <данные изъяты>. Так, в ходе исполнения вышеуказанного решения суда за услуги адвоката Болат-оол Т.В. по составлению заявления о рассрочке исполнения решения суда её оплачено <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Также, при составлении настоящего искового заявления услуги ООО «Центр правовой помощи» в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО2Б-С. в её пользу в порядке регресса <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истица ФИО1 попросила удовлетворить требования, заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отношении ответчика ФИО2Б-С. суд рассматривает по ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО2Б-С. проживает по адресу: <адрес>. Согласно актов курьера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2Б-С. по указанному адресу: <адрес> не проживает, со слов арендаторов проживает в <адрес>. Из адресной справки следует, что ФИО2 С-С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Из справки администрации муниципального района Тес-Хемского кожууна Республики Тыва следует, что ФИО2Б-С. действительно не проживает на территории <адрес>, и не располагает данные о месте проживания. Сведения об ином месте жительства ответчика ФИО2Б-С. у суда отсутствуют. Таким образом, место жительство ответчика ФИО2Б-С. неизвестно.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом ответчику ФИО2Б-С. назначен адвокат Монгал А.М. в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО2Б-С. – Монгал А.М. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из решения Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был удовлетворен иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к ФИО2Б-С., ФИО1 о взыскании задолженности, и с ответчиков солидарно в пользу истца была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Из данного решения и приложенных договоров установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» предоставил ФИО2Б-С. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, о чем заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день заключен договор поручительства в обеспечение кредитного договора, в т.ч. с истицей Уржанай М-К.Б., которая согласно договору поручительства обязалась отвечать перед Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» за исполнение ФИО2Б-С. обязательств по вышеуказанному кредитному договору

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тес-Хемского районного РОСП С. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Уржанай М-к.Б..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тес-Хемского районного РОСП Х. окончено исполнительное производство в отношении Уржанай М-к.Б. № в связи с фактическим исполнением.

Как видно из представленной справки начальника Тес-Хемского районного отдела судебных приставов С. от ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы должника Уржанай М-к.Б. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ удержано всего <данные изъяты>, в пользу ОАО «Россельхозбанк». Исполнительное производство в отношении Уржанай М-к.Б. окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, Уржанай М-К.Б., являющейся поручителем по кредитным обязательствам ФИО2Б-С., в счет погашения долга ответчика выплачено <данные изъяты>.

Согласно платежным поручениям, представленным стороной истицы в рамках исполнительного производства было взыскано <данные изъяты>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № в отношении должника Уржанай М-к.Б. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, в силу положений ст. 365 ГК РФ сумма долга ответчика перед истицей составила <данные изъяты>, которую ответчик до сегодняшнего дня не погасил.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку установлено, что истец, как поручитель, исполнил обязательство ответчика по кредитному договору на сумму <данные изъяты>, то требование истицы о взыскании с ответчика суммы <данные изъяты> обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истицей заявлены требования о взыскании с ФИО2Б-С. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

Как указано ранее, согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, поскольку в суде установлен факт исполнения Уржанай М-к.Б., как поручителем, обязательств ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» на сумму <данные изъяты>, на данную сумму подлежат начислению проценты.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 18 постановления № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п. 1 ст.365 Кодекса поручитель, поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно положениям п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов по правилам ст.395 ГК РФ подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – день вынесения решения суда.

С 01.06.2015 года в силу изменений внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ в п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты, подлежат начислению исключительно на те суммы, которые были выплачены истцом за ответчика.

Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его арифметически верным, но считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.191 ГК Р Ф должны исчисляться со следующего дня после произведенной оплаты.

Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому платежу, начиная со следующего дня произведенного истцом платежа по 12.12.2017г. - день, вынесения решения.

Согласно информации Банка России от 10.06.2015 г. «О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам)» в целях обеспечения потребностей пользователей в данных региональной статистики процентных ставок Банк России приступил к публикации средневзвешенных процентных ставок по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в размере федеральных округов. Указанная информация размещается ежемесячно в подразделе «Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности» раздела «Статистика» официального сайта Банка России и по вкладам для физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляет: с 01.06.2015 г. -10,89% годовых, с 15.06.2015 г. – 10,81%, с 15.07.2015 г. -9,89%, с 17.08.2015 г. -9,75%, с 15.09.2015 г. - 9,21 %, с 15.10.2015 г. -9,02%, с 17.11.2015 г. -9%, с 15.12.2015 г. -7,18%, с 25.01.2016 г. -7,81%, с 19.02.2016 г. - 9%, с 17.03.2016 г. -8,81%, с 15.04.2016 г. – 8,01%, с 19.05.2016 г. -7,71 %, с 16.06.2016 г. – 7,93%, с 15.07.2016 г. по 31.07.2016г. – 7,22%.

При этом, определяя начальную дату начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым руководствоваться платежными поручениями, представленными стороной истца, поскольку именно в указанные в них даты произошло удержание с истца даны денежных средства, вне зависимости от того, когда данные денежные средства были перенаправлены службой судебных приставов взыскателю.

В этой связи суд приходит к следующему по платежам от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.

Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет по расчету суда: со следующего дня после произведенной оплаты по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ: по платежам от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету суда составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ право увеличение или уменьшение размера исковых требований принадлежит исключительно истцу.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере, то есть в сумме <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд обращается к положениям ст.98 ГПК РФ согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Болат-оол Т.В. на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр правовой помощи» на сумму <данные изъяты>.

Однако адвокат Болат-оол Т.В. оказывала юридическую помощь по составлению заявления об отскрочке исполнения решения суда, в связи с чем в этой части иск подлежит отказу.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Принимая во внимание объем защищаемого права и выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности, суд, руководствуясь принципов разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагает необходимым требование истца о возмещении судебных издержек удовлетворить частично, снизив размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> услуги представителя Болат-оол Т.В., до <данные изъяты> услуги ООО «Центр правовой помощи».

Данный размер судебных расходов соответствует требованию, установленному в ст.100 ГПК РФ, то есть является разумным.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отсрочке уплаты государственной пошлины истице Уржанай М-к.Б.

Поэтому с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в бюджет муниципального образования «Тес-Хемский район Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уржанай М-к.Б. к ФИО2 С-С. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 С-С. в пользу Уржанай М-к.Б. <данные изъяты> в счет суммы уплаченного долга по кредитному договору, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в счет расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 С-С. государственную пошлину <данные изъяты> в бюджет муниципального образования «Тес-Хемский район Республики Тыва».

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2017 года.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва