Решение № 12-12/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-12/2025

УИД 66MS0101-01-2024-009222-67

Мировой судья Потапова Е.А. Дело № 12-12/2025.


РЕШЕНИЕ

04 февраля 2025 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Асбестовский городской суд обратился ФИО2 с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Автор жалобы, ссылаясь на принятие решения без выяснения обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и не обоснованное установление судом обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения однородного правонарушения, просит суд изменить постановление по делу от *Дата*, назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердив изложенные в ней доводы и обстоятельства.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подтверждается, что *Дата* в 21:25 часов на 1 км автодороги Асбест-Малышева ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. В графе «объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности» ФИО2 собственноручно указал: «не заметил знак, прошу рассмотреть в мое отсутствие из-за невозможности посещения комиссии».

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от *Дата* /л.д. 5/; схемой места нарушения /л.д. 6/; рапортом инспектора ДПС ФИО1 /л.д. 7/; проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге *Адрес* /л.д. 8-9/.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности на основании части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья счел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены высокая общественная опасность и грубый характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения опровергаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении сведениями о привлечении ФИО2 в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ /л.д. 10/. В этой части выводы мирового судьи являются верными.

Дополнительно приложенные к жалобе документы, характеризующие личность, семейное положение и занятие трудовой деятельностью ФИО2, не могут быть оценены как смягчающие его наказание обстоятельства, вследствие чего не являются основаниями для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Неверное указание мировым судьей в постановлении сведений о месте работы ФИО2 также не влияет на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, вид и размер назначенного ему административного наказания. Судья полагает возможным изменить в этой части постановление мирового судьи, исключив указание на место работы ФИО2 <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на место работы ФИО2 <данные изъяты>

В остальной части указанное постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк