Решение № 12-164/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 12-164/2024

Дело № 12-164/2024

УИД 61МS0069-01-2023-002123-83


РЕШЕНИЕ

21 марта 2024 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Украдыженко Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Чернышевой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... ..., которым ФИО привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... по делу ... ФИО привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением представителем потерпевшего ФИО1 – адвокатом Чернышевой Н.А. в Аксайский районный суд ... подана апелляционная жалоба, из которой следует, что действия ФИО неверно квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, так как после нанесенных потерпевшему ФИО1 побоев, он в течение 8 дней находился на стационарном лечении в больнице, и ему причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью. Однако медицинская документация для проведения судебно-медицинского освидетельствования при определении вреда здоровью, причиненного ФИО1, эксперту не представлялась, и акт освидетельствования составлен без учета нахождения ФИО1 на лечении.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 и его представитель Чернышева Н.А. поддержали доводы жалобы и дополнили, что они намерены добиваться привлечения ФИО к уголовной ответственности и направили мировому судье соответствующее заявления частного обвинения. Однако в принятии указанного заявления к производству мирового судьи было отказано в связи с привлечением ФИО к административной ответственности.

ФИО и его защитник – адвокат ФИо возражали против удовлетворения жалобы, поскольку материалы дела не содержат доказательств причинения ФИО1 телесных повреждений, повлекших легкий вред его здоровью.

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Аксайского отделения ГБУ РО «БСМЭ» ФИО показала, что в ходе судебно-медицинского освидетельствования ФИО1, несмотря на ее ходатайства, какая-либо медицинская документация представлена не была, в связи с чем ею сделаны выводы без учета его нахождения на лечении, и обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения расценены как не причинившие вреда здоровью. При наличии, подтвержденного медицинскими документами диагноза в виде ЗЧМТ, степень тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО1, может быть иной.

В связи с указанными обстоятельствами судом по делу назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего ФИО1, и в соответствии с выводами заключения эксперта ... от ... у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека в левой скуловой области, в средней трети спины слева, ссадины в левой скуловой области, нижней трети грудной клетки слева, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга. В совокупности указанные повреждения, образовавшиеся в результате травмирующего воздействия и квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Доводы защитника ФИО, изложенные в ходатайстве о допросе эксперта, истребовании медицинской документации на потерпевшего по врожденной или приобретенной им болезни ФИО2, о нахождении на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога и проведении комплексной судебно-медицинской экспертизы для установления причинно-следственной связи между полученной травмой и событием происшествия ..., не подлежат удовлетворению, поскольку оснований не доверять полученному заключению эксперта ... от ... о степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему ФИО1 в результате нанесенных ему побоев, не имеется. Каких-либо ходатайств о представлении дополнительных материалов от эксперта не поступало. Ранее допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт показала, что если врачом поставлен диагноз, в данном случае ЗЧМТ, то наличие у освидетельствуемого лица каких-либо врожденных заболеваний не влияет на степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему в результате полученных телесных повреждений, так как при постановке диагноза врачом учитываются все имеющиеся нюансы.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что действия ФИО повлекли последствия, являющиеся уголовно-наказуемым деянием, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Чернышевой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... ..., - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО, - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, может обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: