Решение № 2-3641/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3641/2018

Дело № 2-3641/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМУП «ВЦ ЖКХ№ к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно –коммунальных услуг,

У с т а н о в и л :

СМУП «ВЦ ЖКХ», уточнив требования, обратилось в суд с иском к вышеуказанному ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ФИО4 является собственником квартиры № <адрес> Указанное домостроение имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Поскольку свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик длительный период не исполняет, на 27.11.2018 у нее образовалась задолженность по платежам за период с 1.10.2015 по 30.06.2017 в сумме 68 497,48 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, пени в сумме 26115,50., а также вернуть уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования в части взыскания задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за указанный период признала в полном объеме. При этом указала, что ранее квартира принадлежала ей и ее брату ФИО5 В декабре 2017 года жилое помещение продано. При продаже квартиры брат передал денежные средства на погашение долга по коммунальным платежам, поэтому согласна полностью оплатить имеющуюся задолженность.

Признание иска оформлено письменным заявлением, которое приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено добровольно, без какого-либо воздействия, суд принимает признание иска в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика 68 497,48 руб. в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за период 1.10.2015 по 30.06.2017 в полном объеме подлежат удовлетворению.

Одновременно истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 26 115,50 руб.

В судебном заседании ответчик просила снизить размер пени.

В судебном заседании установлено, что долг по оплате коммунальных платежей за квартиру <адрес> сформирован исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц: ФИО4, ее дочери ФИО1., брата ФИО6 – ФИО2 и ее сына ФИО3 что подтверждено представленной справкой. Наличие задолженности полностью признано ответчиком.

К моменту подачи иска в суд задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей не погашена,, в связи, с чем истцом начислено пени в сумме 26 115,50 руб.

Оценивая доводы ответчика о снижении размера неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из разъяснений, данных в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 №263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, уменьшает ее размер до 2 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1.10.2015 по 30.06.2017 в сумме 68 497,48 руб., пени в сумме 2 000 руб., а также госпошлину в размере 2 314,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Волкова