Решение № 2-1243/2017 2-1243/2017~М-869/2017 М-869/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1243/2017

Дело № 2-1243/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Лебедевой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительным кредитного договора в части и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительным кредитного договора в части и взыскании денежных средств. Истец просит признать недействительным индивидуальное условие кредитного договора № № – добровольного личного страхования, взыскать уплаченную страховую премию по договору добровольного личного страхования в размере 70276 руб. 44 коп., моральный вред в размере 5000 руб.

Свои требования ФИО3 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на сумму 600 653 руб. 36 коп. со сроком оплаты процентов в размере 16,389 годовых.

Помимо основной суммы кредита на оплату стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, в общую сумму кредита была также включена сумма кредита на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования.

Таким образом, общая сумма незаконно списанных денежных средств составляет 70276 руб. 44 коп. ФИО3 считает, что дополнительные услуги, а именно: страхование жизни, здоровья и имущества заемщика являются навязанными услугами и ухудшают положение заемщика как потребителя.

Включая в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья, банк существенно нарушил право истца на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой компании, установлении срока действия договора и размер страховой суммы, а также возложил на истца бремя несения дополнительных расходов по страхованию.

Нарушение требований закона, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, является основанием признания его условий в части обязанности заемщика по страхованию жизни и здоровья ничтожными и не порождающими каких-либо последствий.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на сумму 600 653 руб. 36 коп. со сроком оплаты процентов в размере 16,389 годовых.

Помимо основной суммы кредита на оплату стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, в общую сумму кредита была также включена сумма кредита на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования.

Ответчиком также была списана сумма в качестве оплаты страховой премии по программе страхования имущества и гражданской ответственности.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В статье 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В заявлении о предоставлении кредита ФИО3 отметила посредством проставления соответствующей отметки о своем желании участвовать в программе страхования жизни, здоровья и имущества.

В заявке указано, что заемщик проинформирован о том, что такое страхование является добровольным и не препятствует заключению договора страхования с иной страховой компанией. При этом заемщик просит включить плату за участие в программе в сумму кредита и дает согласие на списание с его счета платы за участие в программе страхования. Проставив подпись в заявке, истец подтвердил, что ознакомлен и принимает условия кредитования и страхования.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что заключение кредитного договора или его условия зависели от участия ФИО3 в программе страхования. При получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, стоимости данной услуги, размере страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита и страхования.

Следовательно, подключение дополнительных услуг не является условием выдачи кредита.

Кроме того, ни одно положение кредитного договора не влечет заключение договора добровольного личного страхования и не содержит обязанности заключения такого договора. Заключение договора страхования осуществляется на основании отдельного письменного волеизъявления потребителя. До заключения договора страхования потребитель проинформирован о добровольной основе договора страхования.

Включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни, здоровья и имущества не нарушает права потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, а согласно тарифу банка кредитный договор мог быть заключен без страхования жизни и здоровья заемщика, но на условиях повышенной процентной ставки. Таким образом, заемщик имел право застраховать свою жизнь, здоровье и имущество и снизить тем самым процентную ставку по кредиту, либо отказаться от заключения договора страхования. Отказ заемщика от заключения договора страхования не влечет за собой отказ в предоставлении кредита, кроме того, действующим законодательством на банк не возложена обязанность сообщать потребителю о возможности получения услуг страхования у других контрагентов. Следовательно, в данном случае действует свобода договора.

Письменных доказательств отказа ответчика в выдаче кредита без страхования и обязанность заемщика заключить договор страхования отсутствуют, поскольку банк не допустил нарушений прав потребителя, то и требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, как производные от основных требований.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ООО «Сетелем Банк» о признании недействительным кредитного договора в части и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий