Решение № 2А-1329/2018 2А-30/2019 2А-30/2019(2А-1329/2018;)~М-1404/2018 М-1404/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-1329/2018

УИД: 28RS0008-01-2018-002026-10

Дело № 2А-30/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием административного истца, его представителя ФИО1, административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к отделу судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и судебному приставу – исполнителю ОСП по Зейскому району ФИО2 о признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району ФИО2 имеется сводное исполнительное производство <Номер обезличен>-СД в отношении должника ФИО3, в состав которого входят 14 исполнительных производств, в том числе исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов о взыскании задолженности в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи, выданных Арбитражным судом Амурской области.

Согласно акту о наложении - ареста (описи имущества) от 24 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО3 - на 3 единицы техники <данные изъяты> года выпуска, имеющие регистрационные номера <Номер обезличен>.

9 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП По Зейскому району ФИО2 в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>-ИП в соответствии с отчетом оценщика ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» <Номер обезличен> от 9 ноября 2018 года вынесено постановление <Номер обезличен> о принятии результатов оценки автомобиля <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) № <Номер обезличен> в сумме 326000 руб.

9 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району ФИО2 в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>-ИП в соответствии с отчетом оценщика ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» <Номер обезличен> от 9 ноября 2018 года вынесено постановление <Номер обезличен> о принятии результатов оценки автомобиля <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) № <Номер обезличен> в сумме 326000 руб. и автомобиля <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) № <Номер обезличен> в сумме 544000 руб.

9 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП По Зейскому району ФИО2 в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>-ИП в соответствии с отчетом оценщика ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вынесено постановление <Номер обезличен> о принятии результатов оценки автомобиля <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) № <Номер обезличен> в сумме 326000 руб. и автомобиля <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) № <Номер обезличен> в сумме 544000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, вынесенных 9 ноября 2018 года судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование административного иска указано, что спариваемые постановления противоречат ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 1Э5-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", стоимость его имущества значительно занижена по сравнению с рыночной ценой на аналогичные автомобили. Учитывая дальнейшие намерения службы судебных приставов выставить эту технику на торги по значительно заниженным ценам, считает, что это нарушает его имущественные права.

Просит восстановить срок для обжалования постановлений <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, вынесенных 9 ноября 2018 года судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Зейскому району, т.к. первоначально с административным иском он обратился в Арбитражный суд Амурской области.

№А04-9561/2018г
г. определением
7 декабря 2018
. вынесено решение о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью административного иска суду общей юрисдикции.

Заявлением от 20 мая 2019 года административный истец ФИО3 уточнил исковые требования, просит:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району ФИО2 о принятии результатов оценки <Номер обезличен> от 9 ноября 2018 года;

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району ФИО2 о принятии результатов оценки <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от 9 ноября 2018 года в части оценки автомобиля <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) № <Номер обезличен>;

обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель ФИО1 уточненные исковые требования поддержали, с результатами оценки автомобилей экспертом ООО «Методический центр» ФИО5 от 18 апреля 2019 года согласны, против принятия судебным приставом – исполнителем оценки автомобиля <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) № <Номер обезличен>, регистрационный знак <Номер обезличен> в сумме 544000 руб. не возражают. Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району должен принять оценку транспортного средства <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) № <Номер обезличен>, регистрационный знак <Номер обезличен> в размере 413300 руб., транспортного средства <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) № <Номер обезличен>, регистрационный знак <Номер обезличен>, в размере 413300 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району ФИО2 с иском не согласна, из ее объяснений следует, что в силу закона она была обязана принять результаты оценки автомобилей должника в суммах, указанных оценщиком ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие». В оспариваемых постановлениях допущена техническая ошибка в указании даты проведения ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» оценки – 9 ноября 2018 года, вместо 22 ноября 2018 года.

Представитель административных ответчиков отдела судебных приставов по Зейскому району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с административным иском не согласна.

Из объяснений ФИО6 в прошлом судебном заседании и отзыва на иск следует, что 24 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем было принято решении о наложении ареста на имущество должника ФИО3 - на 3 единицы техники <данные изъяты> года выпуска, составлен акт о наложении ареста (опись имущества). Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) предварительная оценка подвергнутого аресту имущества определена в размере 400000 руб. Привлеченный судебным приставом-исполнителем на основании государственного контракта оценщик ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» осуществил оценку арестованного имущества, принадлежащего ФИО3 9 ноября 2018 судебным приставом-исполнителем ОСП По Зейскому району ФИО2 вынесены постановления о принятии результатов оценки в соответствии с отчетами <Номер обезличен> от 22.10.2018, <Номер обезличен> от 22.10.2018, <Номер обезличен> от 22.10.2018, согласно которому общая стоимость арестованного имущества составляет 1196000 рублей. В соответствии с положениями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления. Поскольку у судебного пристава-исполнителя при принятии оспариваемых постановлений отсутствовали основания сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества должника и считать предоставленные оценщиком отчеты несоответствующими установленным требованиям Закона об оценочной деятельности, постановления судебного пристава-исполнителя являются законными.

Представители заинтересованных лиц комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи и ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Изучив и оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-СД в отношении должника ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3, 7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району ФИО2 от 9 ноября 2018 года о принятии результатов оценки имущества должника, подлежащие рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

Оспариваемые постановления получены административным истцом 9 ноября 2018 года, что подтверждено его собственноручной надписью об этом на постановлениях.

Административный иск поступил в суд по истечении 10 дней - 11 декабря 2018 года.

Административный истец просит восстановить срок для обжалования постановлений <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, вынесенных 9 ноября 2018 года судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Зейскому району, т.к. первоначально с административным иском он обратился в Арбитражный суд Амурской области. 7 декабря 2018г. определением №А04-9561/2018г. вынесено решение о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью административного иска суду общей юрисдикции.

Возражений от административных ответчиков не поступило.

Доводы административного истца о причинах пропуска срока для обращение в суд подтверждены имеющимся в материалах дела определением Арбитражного суда Амурской области от 7декабря 2018 года по делу №А04-9561/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Зейскому району ФИО2 о признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, вынесенных 9 ноября 2018 года, которым производство по делу прекращено за неподведомственностью спора арбитражному суду.

С учетом изложенного, суд считает, что срок для обращения в суд пропущен административным истцом по уважительной причине, поэтому подлежит восстановлению.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 названного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, при этом, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району ФИО2 имеется сводное исполнительное производство <Номер обезличен>-СД в отношении должника ФИО3, в состав которого входят 14 исполнительных производств, в том числе исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов о взыскании задолженности в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи, выданных Арбитражным судом Амурской области.

Согласно акту о наложении - ареста (описи имущества) от 24 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО3 - на 3 единицы техники <данные изъяты> года выпуска.

Принадлежность ФИО3 трех автомобилей <данные изъяты> года изготовления, имеющих указанные выше номера шасси (рамы), с регистрационными знаками Е <Номер обезличен> подтверждены соответствующими паспортами транспортных средств.

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем на основании заключенного государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества привлечен оценщик ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие».Согласно отчету ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» об определении рыночной стоимости <Номер обезличен> от 22 октября 2018 года на дату оценки рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) № <Номер обезличен>, регистрационный знак <Номер обезличен>, составляет 326000 руб.

Согласно отчету ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» об определении рыночной стоимости <Номер обезличен> от 22 октября 2018 года на дату оценки рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) № <Номер обезличен>, регистрационный знак <Номер обезличен> составляет 326000 руб.

Согласно отчету ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» об определении рыночной стоимости <Номер обезличен> от 22 октября 2018 года на дату оценки рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) № <Номер обезличен>, регистрационный знак <Номер обезличен> составляет 544000 руб.

9 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП По Зейскому району ФИО2 в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>-ИП в соответствии с отчетом оценщика ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» <Номер обезличен> от 9 ноября 2018 года вынесено постановление <Номер обезличен> о принятии результатов оценки автомобиля <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) № <Номер обезличен> в сумме 326000 руб.

9 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району ФИО2 в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>-ИП в соответствии с отчетом оценщика ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» <Номер обезличен> от 9 ноября 2018 года вынесено постановление <Номер обезличен> о принятии результатов оценки автомобиля <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) № <Номер обезличен>, регистрационный знак <Номер обезличен>, в сумме 326000 руб. и автомобиля <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) № <Номер обезличен>, регистрационный знак <Номер обезличен>, в сумме 544000 руб.

9 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП По Зейскому району ФИО2 в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>-ИП в соответствии с отчетом оценщика ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вынесено постановление <Номер обезличен> о принятии результатов оценки автомобиля <данные изъяты> изготовления, № <Номер обезличен>, регистрационный знак <Номер обезличен>, в сумме 326000 руб. и автомобиля <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) № <Номер обезличен>, регистрационный знак <Номер обезличен>, в сумме 544000 руб.

Оспаривая данные постановления, административный истец считает данную оценку принадлежащего ему имущества заниженной.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 135-ФЗ) и федеральными стандартами оценки.

Как следует из статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Статьей 12 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По ходатайству стороны административного истца, определением суда от 18 декабря 2018 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФИО5 – директору ООО «Методический центр».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы <Номер обезличен> от 18 апреля 2019 года:

На дату проведения экспертизы с учетом износа итоговая величина рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) № <Номер обезличен> округленно составляет 413300 руб.

На дату 22 октября 2018 года с учетом износа итоговая величина рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) № <Номер обезличен> округленно составляет 409500 руб.

На дату проведения экспертизы с учетом износа итоговая величина рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) № <Номер обезличен> округленно составляет 413300 руб.

На дату 22 октября 2018 года с учетом износа итоговая величина рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) № <Номер обезличен> округленно составляет 409500 руб.

На дату проведения экспертизы с учетом износа итоговая величина рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) № <Номер обезличен> округленно составляет 542100 руб.

На дату 22 октября 2018 года с учетом износа итоговая величина рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) № <Номер обезличен> округленно составляет 541200 руб.

С целью установления фактического состояния АМТС на дату проведения экспертизы экспертом был произведен осмотр объектов оценки (автомобилей), рыночная стоимость АМТС на дату 22 октября 2018 года с высокой степенью достоверности установлена на основании имеющихся в деле сведений о техническом состоянии АМТС, указанных в Акте о наложении ареста на имущество должника от 24 мая 2018 года.

Как следует из заключения эксперта, оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимые образование и стаж экспертной работы, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Заключение эксперта является более точным и подробным по сравнению с отчетами ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие».

Так, в отчетах оценщика <Номер обезличен> от 22 октября 2018 года, <Номер обезличен> от 22 октября 2018 года рыночная стоимость двух автомобилей <данные изъяты> года изготовления, принадлежащих должнику, определена сравнительным подходом на сновании Акта о наложении ареста на имущество должника от 24 мая 2018 года, с учетом физического износа 79%, на основании анализа вторичного рынка автомобилей данной марки по данным интернет сайта, трех объектов аналогов – автомобилей <данные изъяты> года выпуска, с местонахождением в г. Благовещенске, г. Иркутске и г. Екатеринбурге, предъявляемых к продаже в сентябре – октябре 2018 года.

В заключении судебной оценочной экспертизы <Номер обезличен> от 18 апреля 2019 года рыночная стоимость этих же автомобилей <данные изъяты> года изготовления, принадлежащих должнику, определена сравнительным подходом, по результатам осмотра экспертов автомобилей и данных, содержащихся в Акте о наложении ареста на имущество должника от 24 мая 2018 года, с учетом физического износа 78%, на основании анализа вторичного рынка автомобилей данной марки по данным интернет сайта, восьми объектов аналогов – автомобилей <данные изъяты>, с местонахождением в г. Благовещенске, г. Хабаровске, г. Чите, г. Комсомольске- на-Амуре, г. Иркутске, г. Красноярске, г. Новосибирске, г. Артеме и <адрес>, предъявляемых к продаже на дату предыдущей оценки и на дату составления экспертного заключения.

С учетом изложенного, суд находит более достоверной оценку автомобилей, указанную в заключении судебной оценочной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых постановлений в связи с принятием судебным приставом-исполнителем за основу недостоверной (не соответствующей реальной рыночной стоимости) оценки стоимости автомобилей должника, нарушении принятием данной оценки его прав и интересов, поскольку в случае реализации взыскателем права на оставление имущества за собой в соответствии с частями 11, 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", изначально необоснованно заниженная цена имущества должника приведет к существенному нарушению имущественных прав последнего.

При вынесении решения о признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки имущества административного истца, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

С учетом изложенного, суд находит, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району должен принять оценку транспортного средства <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) № <Номер обезличен>, регистрационный знак <Номер обезличен>, в размере 413300 руб., транспортного средства <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) № <Номер обезличен>, регистрационный знак <Номер обезличен>, в размере 413300 руб. и вынести новое постановление об указанной оценке автомобилей.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным постановление <Номер обезличен> о принятии результатов оценки транспортного средства <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) № <Номер обезличен>, вынесенное 9 ноября 2018 года судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2.

Обязать судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2 вынести новое постановление об оценке транспортного средства <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) № <Номер обезличен> в размере 413300 руб. 00 коп.

Признать незаконным постановление <Номер обезличен>, вынесенное 9 ноября 2018 года судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2, в части принятия результатов оценки транспортного средства <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) № <Номер обезличен>.

Обязать судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2 вынести новое постановление об оценке транспортного средства <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) № <Номер обезличен> в размере 413300 руб. 00 коп.

Признать незаконным постановление <Номер обезличен>, вынесенное 9 ноября 2018 года судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2, в части принятия результатов оценки транспортного средства <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) № <Номер обезличен>.

Обязать судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2 вынести новое постановление об оценке транспортного средства <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) № <Номер обезличен> в размере 413300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 24 мая 2019 года

Судья О.Б. Ворсина