Решение № 2-4291/2017 2-4291/2017~М-3787/2017 М-3787/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-4291/2017

...

Дело № 2-4291/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 19 июля 2017 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Воробьевой П.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением., указав, что вступившим в законную силу 05.05.2017 года приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24.04.2017 года ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. N УК РФ и им назначено наказание в виде ... ФИО3 сроком на ... года со ... с отсрочкой реального наказания, ФИО2 ... со ... также с отсрочкой реального наказания. Преступные действия выражались в том, что последние в период с 01.11.2011 года по 13.08.2013 года являясь бухгалтерами ..., принадлежащего ФИО1 (учредитель и директор), а также в период с 01.07.2011 по 25.11.2012 года являясь бухгалтерами ... ФИО1, имея в силу выполнения профессиональных обязанностей доступ к данным бухгалтерской программы ... «1 С Предприятие» и обладая сведениями о наличии контрагентов ... задолженности за поставленный товар, преследуя цель незаконного безвозмездного изъятия денежных средств из оборота ООО «Автоснабжение, обеспечили направление информационных писем о необходимости погашения имеющейся задолженности перед ... путем перечисления погашения имеющейся на расчетный счет другой организации, с которого снимали денежные средства, присваивали себе и распоряжались по собственному усмотрению. При этом сообщая ФИО1 о том, что задолженность контрагентов отсутствует. ФИО1 был признан потерпевшим по данному уголовному дел. При рассмотрении уголовного дела ФИО1 подан гражданский иск о взыскании с ФИО3 и ФИО2 о возмещении имущественного вреда с последних в размере 2411283,90 рубля в пользу ..., 174127 рублей в пользу ФИО1 Данный иск оставлен без рассмотрения, в связи с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с наличием решений Арбитражного суда Оренбургской области.

Истец просит суд взыскать ФИО3, ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления 2288902,90 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Прокурор Ленинского района г.Оренбурга извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле определил рассмотреть дело в отсутствие прокурора Ленинского района г.Оренбурга извещенного надлежащим образом в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 извещалась о явке в суд по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, указанному в иске, и по месту регистрации ....

В соответствии с положениями статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Суд предпринимал меры к извещению ФИО3 о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебных извещений по вышеуказанным адресам. Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Принимая во внимание положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Почты России от 17.05.2012 N 114-П, Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п, изучив данное почтовые отправления суд приходит к выводу, что структурным подразделением ФГУП «Почта России» соблюден порядок вручения заказного письма разряда «Судебное», расценивая запись «27.06» и «11.07» на конвертах, в которых ФИО3 направлялись судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 4 июля 2017 года и 19 июля 2017 года как отметку о выписке вторичного извещения, поскольку проставление отметок на регистрируемых почтовых отправлениях о вручении (доставке) адресату первичного извещения вышеуказанными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области почтовой связи не предусмотрено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО3 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться за получением необходимой информации о рассматриваемом гражданском деле.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, ответчика и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 1, 4 ст. 62 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 4).

Судом установлено, что вступившим в законную силу 05.05.2017 года приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24.04.2017 года ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. N УК РФ и им назначено наказание в виде ... ФИО3 сроком на ... с отсрочкой реального наказания на основании ст. N УК РФ до ...., то есть до ..., ФИО2 ... рублей также с отсрочкой реального наказания на основании ст. N УК РФ до достижения четырнадцатилетнего возраста ...., то есть до .... Иски ФИО1 о взыскании с подсудимых ФИО3 и ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в размере 174127 рублей в пользу ... ФИО1, 550504,98 рубля в пользу ... оставить без рассмотрения и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором от 24.04.2017 года установлено, что ФИО3 и ФИО2 действуя умышленно, незаконно, из ... представителей ...», выразившегося в сообщении последним недостоверных сведения о необходимости погашения задолженности перед ..., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ... N, открытый в филиале «... в ..., а также путем обмана генерального директора ... ФИО1, выразившегося в несообщении последнему сведений относительно погашения задолженности данными контрагентами вышеуказанным способом, похитили денежные средства ... в сумме 2421283,90 рубля, то есть в особо крупном размере, причинив имущественный вред на указанную сумму.

Согласно решениям Арбитражного суда Оренбургской области от 29 июля 2016 года, 16 сентября 2015 года, 26 октября 2015 года, 24 апреля 2014 года, 19 октября 2015 года в пользу ... с ... научно-техническое предприятие газогидродинамических исследований пластов и скважин» взысканы денежные средства в размере 43254 рубля,145 865 рублей, 134343, 35 рублей, 52496 рублей и 248790 рублей соответственно.

За вычетом фактически выплаченных по решениям суда сумм в общей сумме 296508 рублей, истец просил возложить причиненные ... убытки на ответчиков.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ... в реестр внесена запись о ликвидации юридического лица .... Ликвидатором являлся ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

На основании пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Поскольку на момент обращения ФИО1 в суд с настоящим иском ..., которому в соответствии с приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24.04.2017 года ответчиками причинен материальный ущерб в размере 2421283,90 рубля, ликвидировано, у истца отсутствует право требовать указанную сумму в свою пользу, так как в силу приведенных норм закона права общества прекратились без перехода к иным лицам.

В части требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в его пользу ущерба в размере 2114779 рублей 90 копеек суд отказывает.

Приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24.04.2017 года также установлено, что ФИО3 и ФИО2 совершено хищение у ... ФИО1 денежных средств в сумме 174127 рублей.

В рамках уголовного дела был предъявлен гражданский иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании с ответчиков солидарно в пользу Шаманского А.А в счет возмещения имущественного вреда в размере 174127 рублей. Данный иск оставлен без рассмотрения, за истцом признано право о рассмотрении указанного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор, устанавливающий вину ответчиков в совершении ими преступлений, вступил в законную силу ....

Поскольку указанные обстоятельства, в том числе и установленный размер причинённого ущерба, в силу положений ч. 2 статьи 61 ГПК РФ, обязательны для суда при рассмотрении данного дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, суд считает, что, с ответчиков солидарно подлежит совместно причинённый ... ФИО1 ущерб в размере 174127 рублей.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 174 127 (сто семьдесят четыре тысячи сто двадцать семь) рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Линькова

Мотивированное решение суда изготовлено 7 августа 2017 года.

Судья: подпись В.В. Линькова