Решение № 2-2472/2019 2-2472/2019~М-1624/2019 М-1624/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2472/2019

Дело № 2-2472/19 29.08.2019

78RS0017-01-2019-002190-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Шатане М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№. Истец в соответствии с условиями договора предоставил денежные средства. Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 20.04.2011 на 17.10.2018 в размере 118594 рубля 85 копеек, из которых задолженность по кредиту – 99999,29 рублей, проценты в размере 13631рубль 31 копейка, пени в размере 4320 рублей 98 копеек, перелимит в размере 643 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате, месте и времени слушания дела.

Ответчику в установленном законом порядке были направлены судебные извещения о дате, месте и времени слушания дела, от получения которых ответчик уклонился.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.04.2011 между ПАО ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена банковская карта с лимитом финансирования в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены.

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по договору кредита, ответчиком, суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца о том, что обязательство надлежащим образом не исполнено.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору № г. составляет 118594 рубля 85 копеек, из которых задолженность по кредиту – 99999,29 рублей, проценты в размере 13631рубль 31 копейка, пени в размере 4320 рублей 98 копеек, перелимит в размере 643 рубля 27 копеек (л.д.№).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 3571 рубль 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность в размере 118594 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3571 рубль 90 копеек, а всего 122166 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2019 года.

Судья Никитина Н.А.