Решение № 2-14/2017 2-14/2017(2-698/2016;)~М-780/2016 2-698/2016 М-780/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-14/2017

Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело №2-14/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года станица Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился ФИО2 с иском к ФИО3 об обязании ФИО3 освободить земельный участок по <адрес>, возвратить его ФИО2, убрав торговый павильон, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на то, что с 11.07.2016 года он является собственником данного земельного участка на основании договора дарения земельного участка. Право общей долевой собственности предыдущих владельцев земельного участка О.Н.А., О.В.А. возникло у них в порядке наследования. В настоящее время на земельном участке размещен торговый павильон, принадлежащий ФИО3, в котором она осуществляет предпринимательскую деятельность. Торговый павильон не является капитальным строением. ФИО3 каких-либо правовых оснований по владению, пользованию земельным участком не имеет. Он неоднократно обращался к ФИО3 устно и в письменной форме с просьбой освободить земельный участок, но ответчиком его требования не исполнены. Нахождение торгового павильона на принадлежащем ему земельном участке лишает его права владения, пользования и распоряжения земельным участком.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 57,58,62).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования ФИО2, доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок истцом был оформлен незаконно. Ларек ею был приобретен у Д., земельный участок под ларьком она приобрела у П., но документы не оформили. В начале 2016 года она убрала старый ларек, находившийся на земельном участке по <адрес>, который пришел в негодность, и на этом месте сделала новый металлический торговый павильон. После получения искового заявления ей стало известно, что земельный участок принадлежит ФИО2, она не оспаривала его право собственности на земельный участок. Договорных отношений по пользованию земельным участком у нее с истцом не имеется, не имелось их и с предыдущими собственниками земельного участка.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору дарения земельного участка (л.д. 4,35), свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 5), кадастровой выписке (л.д. 6-11), выписке из ЕГРП (л.д. 51,53) истец ФИО2 является собственником земельного участка по <адрес> на основании договора дарения земельного участка от 31.05.2016 года.

Из пояснений ответчика следует, что на земельном участке по <адрес> ею вначале 2016 года возведен металлический торговый павильон, договорных отношений по владению, пользованию земельным участком по <адрес> между ней и истцом не имеется.

Так как принадлежность торгового павильона ответчику ФИО3, его нахождение на земельном участке по <адрес> признается ответчиком ФИО3, на основании ч.2 ст. 68 ГПК РФ истец ФИО2 освобождается от необходимости доказывания данных обстоятельств, суд признает их установленными.

Фотографии, схема земельного участка (л.д. 15-17), предоставленные истцом, судом не принимаются, как не отвечающие требованиям относимости, поскольку не указывают на земельный участок по <адрес>.

Согласно п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

07.10.2016 года ФИО2 в адрес ФИО3 направлено требование убрать с территории принадлежащего ему земельного участка торговый павильон (л.д. 12-14), однако согласно доводам истца данное требование до настоящего времени не исполнено.

Из искового заявления следует, что каких-либо правовых оснований владения, пользования земельным участком по <адрес> у ФИО3 не имеется. Ответчиком ФИО3 доказательств наличия у нее оснований владения, пользования спорным земельным участком суду не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, ФИО3 следует обязать освободить земельный участок по <адрес>, убрать с земельного участка принадлежащий ей торговый павильон, возвратить земельный участок ФИО2

Доводы ответчика о принадлежности ей земельного участка под торговым павильоном в связи с приобретением его в собственность у ФИО4, судом отвергаются, так как доказательств этому суду не представлено, право собственности истца ФИО2 на земельный участок ответчиком не оспаривалось.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей и по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в сумме 5000,00 рублей (л.д. 1,18-20). На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 3300,00 рублей, при этом суд, исходя из требований разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи по подготовке искового заявления, сложности дела, частично взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок по <адрес>, убрать с земельного участка принадлежащий ей торговый павильон, возвратить земельный участок ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 3300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 января 2017 года.

Судья: <данные изъяты>