Решение № 2-3023/2019 2-3023/2019~М-2182/2019 М-2182/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-3023/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Тимофеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу приговором Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчику назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО1

Указанным выше приговором установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут, находясь около продуктовой палатки ООО «Победа», прилегающей к забору <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, потребовал от продавца указанной палатки ФИО3, передать ему бутылку пива стоимостью <данные изъяты>. Получив отказ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из левого рукава надетой на нем куртки достал нож хозяйственного назначения, ранее приисканный для совершения преступления, после чего, через окно указанной продуктовой палатки, рукой схватил ФИО3 за подворот куртки и, применяя нож в качестве предмета используемого в качестве оружия, попытался нанести им потерпевшей удар в область грудной клетки, сопровождая свои действия словами: «Я тогда тебя убью», угрожая, таким образом, потерпевшей применением насилия опасного для жизни. ФИО3 восприняла действия ФИО2, а также высказываемые в ее адрес слова, как реально осуществимую угрозу, жизни. В этот момент ФИО3 вырвалась от ФИО2, однако последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, поднял с земли часть кирпича и разбил ветровое стекло продуктовой палатки. После чего ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО3, чья воля к оказанию сопротивления была подавлена, лежала на полу палатки, через образовавшийся проем разбитого стекла палатки открыто похитил со стола пачку чипсов «Московский картофель Бекон», масса нетто <данные изъяты>. закупочной стоимостью <данные изъяты>, пачку чипсов «Lays Бекон», масса нетто <данные изъяты>., закупочной стоимостью <данные изъяты>, пачку «Халва подсолнечная», масса нетто <данные изъяты> закупочной стоимостью <данные изъяты>, стеклянную банка с соусом стоимостью <данные изъяты>, а также денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Победа», а ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ООО «Победа» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Как указал истец, вышеуказанное домовладение и земельный участок принадлежат истцу на праве собственности, где он занимается личным подсобным хозяйством и реализует сельскохозяйственную продукцию в палатке, на основании договора аренды с ООО «Победа».

В рамках указанного уголовного дела истец был признан потерпевшим.

В связи с тем, что ответчик разбил ветровое стекло продуктовой палатки, истец был вынужден произвести замену поврежденной оконной конструкции.

Стоимость изготовления, доставки и установки оконной конструкции, согласно заключенного с ООО «Дизайн-Окно» договора составила <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование доводов о причиненных убытках и их размере в сумме <данные изъяты> истец представил договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт причинения истцу убытков, противоправность и виновность поведения ответчика в причинении данных убытков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку преступность совершенного ответчиком деяния и факт причинения ущерба истцу данным деянием установлены приговором суда, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, доказательств добровольного возмещения ущерба истцу ответчиком суду не представлено, следовательно, сумма причиненных истцу убытков в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> на основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО2 в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Портнова