Решение № 2-1926/2020 2-1926/2020~М-10735/2019 М-10735/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1926/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., с участием представителя УМВД по ХМАО-Югре ФИО3, действующей по доверенности, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, помощника прокурора г.Сургута Дубенкина А.Ю., при секретаре Перепелятниковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по ХМАО-Югре к ФИО6, ФИО4, действующей за себя и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по ХМАО-Югре обратилось с иском в суд к семье С-вых с требованием о выселении из жилого помещения без предоставлением другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что <адрес> в <адрес> является собственностью РФ, передано на праве оперативного управления истцу как общежитие. Ответчики проживают в квартире без законных на то оснований, за пределами истечения срока по ранее заключенному договору найма, трудовые отношения с ФИО4 прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. Просит выселить ответчиков с несовершеннолетними детьми из <адрес>.

В судебном заседании представитель УМВД на заявленных требованиях настоял, просил иск удовлетворить без предоставления семье С-вых другого жилого помещения.

ФИО4, ФИО6 в суд не явились, представитель ФИО5 иск не признала, указала, что статус жилого дома в установленном порядке не определен, просила при вынесении решения учесть Постановление Правительства РФ от 17.12.2002 N 897 "Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации". Также при удовлетворении иска просил предоставить отсрочку по исполнению судебного решения на срок до одного года.

Прокурор полагал иск УМВД подлежащим удовлетворению с предоставлением непродолжительной отсрочки до трех месяцев.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответчики со своим несовершеннолетними детьми проживают и пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Спорная помещение является составной частью малосемейного общежития, находящегося в собственности РФ, передано в оперативное управление УМВД России по ХМАО-Югре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Семье С-вых указанное помещение было предоставлено по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на период службы ФИО4 в системе МВД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволилась со службы по выслуге лет (<данные изъяты> в календарном исчислении).ДД.ММ.ГГГГ УМВД направило семье С-вых уведомление об освобождении общежития.

Свои требования УМВД России по ХМАО-Югре основывает на положениях ст.ст.92,99,100,105,103 Жилищного кодекса РФ, условиях срочности договора найма, полагая, что семья К-вых проживает в спорном помещении без законных на то оснований, поэтому подлежит выселению.

Суд находит возможным согласиться с доводами УМВД, поскольку они согласуются с указанными нормами материального права и установленными обстоятельствами по делу.

Доводы стороны С-вых на п.28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации судом не принимаются, поскольку занимаемое ответчиками жилое помещение является не служебным, а общежитием и предоставлялось ответчикам не в порядке п.п.10-12 указанного Типового положения.

Также, оспаривая статус жилого помещения, сторона ответчиков не представила доказательств, что на момент заключения договора найма жилые помещения в <адрес> были отнесены ответчиком к числу служебных, а информация об этом зарегистрирована в органах Росреестра. .

Вместе с тем, учитывая период рассмотрения дела (зимнее время), наличие у ответчиков несовершеннолетних детей, обучающихся в школе, суд находит возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков С-вых в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по ХМАО-Югре к ФИО6, ФИО4, действующей за себя и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в равных долях с ФИО6, ФИО4 в местный бюджет муниципального образования города окружного значения городской округ Сургут расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей.

Предоставить ФИО6, ФИО4, действующей за себя и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, отсрочку по исполнению настоящего решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех