Решение № 2-443/2025 2-443/2025~М-300/2025 М-300/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-443/2025

УИД № 18RS0014-01-2025-000982-82

Дело № 2-443/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АРС Финанс» (далее – ООО ПКО «АРС Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 16.04.2022 ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа № на сумму 100000 рублей, в соответствии с которым Общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а ответчик свои обязанности по возврату основного долга и процентов не исполнил. 25.09.2023 Общество передало право требования о данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «АРС Финанс». В целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № за период с 17.04.2022 по 25.09.2023 в размере 157600 руб. 00 коп., в том числе 95765 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, 61834 руб. 67 коп. – задолженность по процентам, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5728 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп..

Истец ООО ПКО «АРС Финанс», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд также не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.04.2022 между ответчиком ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» с использованием аналога собственноручной подписи был заключен договор займа №, из индивидуальных условий которого следует, что сумма займа составляет 100000 рублей; срок возврата займа – до 19.03.2023; процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день – 239,683%, с 16 дня по 29 день – 256,804%, с 30 дня по 43 день – 256,804%, с 44 дня по 57 день – 256,804%, с 58 дня по 71 день – 256,804%, с 72 дня по 85 день – 245,124%, с 86 дня по 99 день – 214,329%, с 100 дня по 113 день – 205,867%, с 114 дня по 127 день – 198,048%, с 128 дня по 141 день – 190,801%, с 142 дня по 155 день – 184,065%, с 156 дня по 169 день – 177,789%, с 170 дня по 183 день – 171,927%, с 184 дня по 197 день – 166,439%, с 198 дня по 211 день – 161,291%, с 212 дня по 225 день – 156,452%, с 226 дня по 239 день – 151,894%, с 240 дня по 253 день – 147,595%, с 254 дня по 267 день – 143,532%, с 268 дня по 281 день – 139,686%, с 282 дня по 295 день – 136,042%; с 296 дня по 309 день – 132,583%, с 310 дня по 323 день – 129,295%, с 324 дня по 337 день – 126,168%; возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 9850 руб. 00 коп. каждые 14 дней.

Согласно п. 14 Договора займа Заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора, с ними полностью согласен.

В соответствии с п. 17 Договора займа заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 22973 руб. 00 коп. направляется в счет погашения задолженности по договору займа №; часть суммы займа в размере 3700 руб. 00 коп. <данные изъяты> в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между заемщиком и <данные изъяты>»; часть суммы займа в размере 2300 руб. 00 коп. <данные изъяты> в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный Адвокат Премиум» №; часть суммы займа 71027 руб. 00 коп. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковской карты №.

Как видно из Справки ООО «ЭсБиСи Технологии», 16.04.2022 <данные изъяты> перевело на счет банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме 71027 руб. 00 коп., чем исполнило свои обязательства по Договору займа в полном объеме.

Однако, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нормами ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

25 сентября 2023 года между <данные изъяты> и ООО ПКО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору потребительского займа № от 16.04.2022 перешли к ООО ПКО «АРС Финанс».

Из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) следует, что переуступлено право требования по договору №, заемщик – ФИО1, размер уступаемых право требований по займу – 171200 руб. 00 коп., из них: сумма основного долга – 95765 руб. 33 коп., сумма процентов – 61834 руб. 67 коп., штрафные санкции – 13600 руб. 00 коп..

Ответчик в п. 13 Индивидуальных условий договора займа выразил согласие на уступку кредитором прав требований по договору третьим лицам.

Таким образом, возможность передачи банком прав (требований) по договору займа была прямо согласована сторонами при его заключении.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО ПКО «АРС Финанс» является надлежащим истцом по делу.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по Договору потребительского займа ООО ПКО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности.

18 декабря 2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-2983/2023. Определением мирового судьи от 25.12.2024 в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, указанный судебный приказ был отменен.

Реализуя свои права, истец ООО ПКО «АРС Финанс» обратился с иском в суд, указывая, что по за период с 17.04.2022 по 25.09.2023 у ответчика образовалась задолженность по Договору займа № от 16.04.2022 в размере 157600 руб. 00 коп., в том числе 95765 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, 61834 руб. 67 коп. – задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления в адрес ответчика, в размере 91 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению № от 29.01.2025, в размере 5728 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АРС Финанс», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по Договору займа № от 16.04.2022 за период с 17.04.2022 по 25.09.2023 в размере 157600 руб. 00 коп., в том числе 95765 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, 61834 руб. 67 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5728 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Емельянова С.Н.

<данные изъяты>