Приговор № 1-66/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-66/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Семенихиной М.А, Долининой О.Г.,

подсудимого ФИО2

защитника Максимчева Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегия адвокатов «Старый город»

потерпевшей ФИО5 №1,

при секретаре Токаревой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего трактористом в фермерском хозяйстве Ивантеевского района Саратовской области, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь с неустановленным лицом в коммунальной квартире <адрес> у ранее ему знакомой ФИО25, в ходе распития спиртных напитков, в неустановленное время, но не позднее 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, узнав от ФИО26 о том, что в соседней квартире <адрес>, принадлежащей ФИО27, находится большое количество спиртных напитков, и ФИО28 в квартире -отсутствует, решили совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО29. Вступив между собой в предварительный преступный сговор, и распределив между собой роли, ФИО2 и неустановленное лицо, реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя совместно и согласованно друг с другом, пришли к деревянному окну квартиры ФИО31, где обнаружили, что решетки на окне отсутствуют, а форточка окна открыта. Неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО2 согласно своей преступной роли в группе, просунул руку в открытую форточку окна квартиры, повернул металлическую оконную с запорным механизмом, и открыл окно указанной выше квартиры. В этот момент ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, согласно своей преступной роли в группе, стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить неустановленное лицо.

Продолжая преступные действия группы, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно друг с другом, через открытое окно незаконно проникли в жилище, обыскали жилище с целью отыскания ценного имущества и, обнаружив, тайно похитили: 5 литровую пластиковую бутылку с разливным грузинским красным вином марки «Кинзмараули» стоимостью 300 рублей за 1 литр, на общую сумму 1500 рублей; 5 литровую пластиковую бутылку с разливным грузинским красным вином марки Алазанская долина» стоимостью 300 рублей за 1 литр на общую сумму 1500 рублей; 3 литровую пластиковую бутылку с разливной водкой «Чача» стоимостью 300 рублей за 1 литр, на общую сумму 900 рублей; 1 бутылку грузинского коньяка марки «Олд Кабулети» 3 звезды, объемом 0,7 литра стоимостью 600 рублей; 1 бутылку грузинского коньяка марки «Олд Кабулети» 4 звезды объемом 0,7 литра стоимостью 700 рублей; Две 1,5 литровые пластиковые бутылки белого грузинского вина марки «Мисс Ване» стоимостью 500 рублей каждая; две 1,5 литровые пластиковые бутылки красного грузинского вина марки «Розе» стоимостью 500 рублей каждая; 1 бутылку водки марки «Александр», объемом 0,5 литра стоимостью 300 рублей; 1 бутылку шампанского марки «Боско», объемом 0.7 литра стоимостью 260 рублей; 3 кг соленого свиного сала стоимостью 150 рублей за 1 кг., на общую сумму 450 рублей.

Завладев похищенным имуществом, и, обратив его в свою пользу, не имея намерений возвращать его ФИО33., ФИО2 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, причинив ФИО35 материальный ущерб на общую сумму 8210 рублей.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО2 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми ФИО38, точные данные ему неизвестны, ФИО39, ФИО40, сестрой ФИО42. распивали спиртные напитки в квартире ФИО43 по адресу: <адрес>. В процессе распития спиртного ФИО44 рассказала о своей соседке по имени ФИО45, проживающей рядом в соседней комнате, которая часто бывает в Р. Грузия и привозит разные спиртные напитки, что у нее дома много алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда у них закончилось спиртное, они стали искать денежные средства на покупку спиртного, или у кого можно занять спиртное на вечер. В этот момент ФИО46 предложил ему залезть в квартиру соседки ФИО47 и похитить оттуда спиртные напитки, на что он согласился, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и очень хотел еще спиртного. После чего он и ФИО48 вышли из комнаты ФИО49, и пошли на улицу. ФИО50 и ФИО51 остались в квартире. Находясь на улице, они подошли к окну на первом этаже, второму от входной двери в подъезд, форточка у окна была открыта. Он и ФИО52 надели перчатки вязаные, которые находились у них с собой, после чего ФИО53 залез на козырек окна, просунул руку в форточку и открыл металлические ручки с замком на окне, после чего окно открылось. ФИО54 первый проник в квартиру, он также проник в квартиру следом за ним. Находясь в квартире, он и ФИО55 стали осматривать шкафы и холодильник. В кухонных шкафах он обнаружил, 2 бутылки вину, бутылку водки, 1 бутылку шампанского и две пластиковые бутылки 1,5 литра разливного вина, потом нашел где-то в комнате пакет, и положил все спиртное. ФИО56 осмотрел холодильник, и нашел там 2 пластиковые бутылки объемом 5 л с красным разливным вином, 3 литровую бутылку с «Чачей», две пластиковые бутылки объемом 1,5 литра с белым вином, а в морозильной камере нашел саго, так же сложил в пакет. После чего они с похищенными спиртными напитками и продуктами питания вылезли в окно, через которое проникли, на улице никого не было, было темно. Они вернулись в квартиру к ФИО57 по тому же адресу, где продолжили распивать похищенные спиртные напитки. О том, где взяли спиртное - ФИО58 не говорили. Примерно в 23 часа они пошли на улицу, выкинули пустые бутылки в мусорный контейнер. Потом ФИО59 уехал, больше он его никогда не видел, где он находится, ему неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ в Самарском районе он был остановлен сотрудниками полиции, которые сообщили о подозрении его в совершении кражи. Находясь в отделе полиции, он подробно рассказал о совершенном преступлении без физического и психологического давления со стороны сотрудников. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме. ( т.1 л.д.89-89, 149-150)

Помимо собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО60, которая суду показала, что проживает одна в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Квартира расположена на первом этаже, окна в квартире деревянные, закрываются на металлическую оконную ручку с запорным замком, форточка всегда открыта, решеток на окнах нет. Она часто выезжаете в разные страны и города, приобретает настоящие грузинские алкогольные напитки. Все спиртные напитки, хранящиеся у неё дома, она приобретала в 2019 году. ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала дома, была в г.Пенза. Вечером того же дня ей позвонила знакомая и сообщила, что окно в ее квартире открыто настежь. Она сразу же позвонила своей дочери ФИО61 попросила приехать в квартиру, и все осмотреть. Спустя некоторое время ей позвонила дочь и сообщила о том, что порядок вещей в квартире нарушен, одно из окон в квартиру открыто. По видео-звонку она попросила открыть кухонные шкафы и холодильник, и обнаружила, что были похищены все алкогольные напитки, а также продукты питания - сало. Дочь вызвала полицию, написала заявление. В последующем ДД.ММ.ГГГГ она приехала в квартиру, все внимательно осмотрела и установила пропажу алкогольных напитков: разливного домашнего вина в 5, 3 и 1,5 литровых баклажках, водку «Чача» в 3 литровой бутылке, заводское вино в стеклянных бутылках, водку, шампанское, и 3 кг сала всего на общую сумму 8210 рублей. В последующем ей стало известно о том, что кражу совершили молодые люди, один из которых ФИО3 настоящее время исковые требования поддерживает, подсудимый принес ей свои извинения, на строгом наказании не настаивает.

- показаниями свидетеля обвинения ФИО63, которая дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО64 дополнив, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила ее мать, которая находилась в г.Пенза, попросила проверить ее квартиру, так как ей позвонили знакомые и сообщили, что окно в ее квартире открыто. Он приехала по месту жительства матери на <адрес>, где обнаружила беспорядок, открытое окно. По видео-звонку связалась с матерью, обнаружили пропажу спиртного и продуктов питания. Вызвала сотрудников полиции, написала заявление.

- показаниями свидетеля обвинения ФИО65 которая суду показала, что проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес> Квартира является коммунальной, на 6 соседей, у каждого своя квартира под одинаковыми номерами №. ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях были ее знакомые ФИО66, ФИО1 ФИО67, более точных данных не знает. Все вместе они употребляли спиртные напитки, ФИО4 и ФИО69 ночевали у нее. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней гости также пришла её знакомая ФИО70 - сестра ФИО71. Они продолжали распивать спиртное. В процессе разговора она рассказывала про свою соседку ФИО5 №1, которая часто бывает в Грузии и угощала ее грузинским вином. Когда у них за кончилось спиртное, ФИО72 попросил ее сходить к соседке и спросить в долг алкоголь, на что она сообщила, что соседки дома нет. Данному разговору она не придала значения. Спустя некоторое время, около 18 часов 00 минут, ФИО4 и ФИО74 стали куда-то собираться, сказали, что пошли за спиртным. О том, есть ли деньги у них, она не спрашивала. Примерно через 1 час ФИО4 и ФИО76 вернулись в квартиру, в руках у них были бутылки коньяка, бутылка водки, бутылки вина, пластиковые бутылки с разливным вином красным и белым, и бутылка «Чачи», марки алкогольной продукции не запомнила, но марки были иностранные, и видно было, что они очень дорогие. А так же у ФИО4 в руках был кусок сала. На ее вопрос, откуда спиртное, они сообщили, что взяли у знакомых в долг. Она поверила. Они продолжили выпивать, потом она ушла спать, а ФИО4 и ФИО79 остались сидеть и распивать напитки в квартире. На следующий день она узнала от соседки, что в ее квартиру проникли через окно и похитили спиртное и сало.

- показаниями свидетеля ФИО80 согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОП № 6 У МВД России по г. Самаре. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ ОП № 6 У России по г. Самаре. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 6 У МВД обратилась гр. ФИО81 с заявлением о совершенном в отношении её матери ФИО82 преступлении, о незаконном проникновении в принадлежащую её матери квартиру, по адресу: <адрес> и хищении спиртных напитков и продуктов питания. В составе СОГ осуществлялся выезд по адресу <адрес> В последующем, в целях установления свидетелей и очевидцев совершенного преступления, им был произведен опрос жильца коммунальной <адрес> ФИО83., было установлено, что у неё в гостях в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились ранее ей знакомые ФИО84 и ФИО3, которые приносили к ней в квартиру дорогие спиртные напитки, и разливные напитки в пластиковых бутылках, и они все вместе их распивали. В ходе ОРМ были установлены подозреваемые. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции де несения службы на территории Самарского района г. Самары по ориентировке был ФИО2 и доставлен в отдел полиции № 6 У МВД России по г. Самаре, в отделе полиции № 6 У МВД России по г. Самаре, где сообщил об обстоятельствах незаконного проникновения в квартиру <адрес> и хищения из данной квартиры алкогольной продукции и продуктов питания Местонахождение ФИО87 в настоящее время не установлено.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

- Заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит к ответственности неустановленное лицо которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 00 минут до 21 часа 10 минут, незаконно проникло в <адрес>, принадлежащую ее матери ФИО5 №1, откуда похитило спиртные напитки и продукты питания, принадлежащие её матери, причинив тем самым материальный ущерб. Том № 1 л.д.З

- Заявлением ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в времени с 13 часов 00 минут до 21 часа 10 минут, незаконно проникло в принадлежащую ей квартиру <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым материальный ущерб. Том № 1л.д.55

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Том №1 л.д. 4-16

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому ФИО2 указал место совершения им преступления. Том № 1 л.д.127-131 и иными доказательствами со стороны обвинения, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 установлена и доказана. Его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и « с незаконным проникновением в жилище», а так же размер причиненного ущерба полностью нашли свое подтверждения и подсудимым не оспариваются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание, как в отдельности, так и в совокупности суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении родителей и состояние их здоровья, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (ч.2 ст.61 УК РФ).

В силу положений п. «и», «к» ст. 61 УК РФ суд признает явку в повинной ( л.д.78), активное способствование раскрытию преступления и изобличению другого соучастника преступления, заглаживание причиненного вреда потерпевшей путем принесения извинений.

При назначении наказания суд учитывает и другие данные о личности подсудимого. ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 143-144), не судим (л.д.137), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.145), трудоустроен,

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид наказания, суд учитывает личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Однако, с учетом фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, а так же дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ

Подсудимый исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба в размере 8210 рублей является обоснованным, а поэтому подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа и являться на регистрацию в дни установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО96 в счет возмещения материального ущерба 8210 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Давыдова.