Решение № 2-4087/2019 2-4087/2019~М-1327/2019 М-1327/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-4087/2019

Дело № 2-4087/2019 КОПИЯ

24RS0056-01-2019-001705-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,

при секретаре Ступень М. В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 07.02.2019, сроком пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира №<адрес> в г. Красноярске с кадастровым номером 24:50:0300095:123, данный дом расположен на земельном участке общей площадью 978 кв.м. с кадастровым номером №24:50:0300093:36, принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности. ФИО2, для целей улучшения жилищных условий произвела реконструкцию, увеличив площадь за счет пристройки в 2012 году и в 2018 году. ФИО2 обратилась в Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска с заявлением о согласовании произведенной реконструкции, однако в принятии документов ей было отказано в связи с отсутствием соблюдения процедуры согласования переустройства -отсутствие согласованного проекта реконструкции до ее производства. На основании изложенного, ФИО2, просит признать за ней право собственности на квартиру №1 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 129,30 кв.м. в реконструированном виде.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причин неявки не уведомила, обеспечила явку представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ, а также представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности, который заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в материалы дела представила заявление, в котором указала, что земельный участок по адресу: <...> находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4. Против признания права собственности за истцом квартиры №1 по указанному выше адресу в перепланированном, реконструированном виде не возражает..

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащем образом, в судебное заседание не явился. Заместитель руководителя Управления ФИО5 представила в материалы дела письменные пояснения по делу, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, в которых указал, что учет изменений в ЕГРН основных характеристик помещений осуществляется на основании технического плана спорного объекта, в случае наличия судебного акта о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, и подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.01.2019г., от 14.08.2017г. ФИО2, на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес> общей площадью 34 кв.м., а также земельный участок общей площадью 978 кв.м. на праве общей долевой собственности (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры <адрес>).,

Согласно выписке из ЕГРН от 14.08.2017г. ФИО4 принадлежит общая долевая собственность - доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры №2 по ул. Брянская, д.184, общей площадью 978 кв.м.

Согласно техническому паспорту, квартира №1 по <адрес> в г. Красноярске 1956 года постройки. Общая площадь квартиры составляет 129,3 кв.м, в том числе жилая 89,7 кв.м., стены дома каркасно-обшивные, деревянные, наружно облицовка кирпичные, бетонные блоки, железобетонные монолит, мансарда-деревянные.

В соответствии со схемой расположения здания на земельном участке, подготовленной кадастровым инженером ФИО6 объект недвижимости – <адрес> в г. Красноярске с кадастровым номером 24:50:0300095:123, расположена в границах земельного участка с кадастровым №24:50:0300093:36, адрес земельного участка: Красноярский край, г.Красноярск, <адрес>

Согласно техническому заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпрокт» от 06.02.2019г.№1-9/1 установлено, что по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <...> (ЛитА,А1,А2,А3,А4), общая площадь квартиры составляет, 129,3 кв.м в том числе жилой 89,7 кв.м. Строительные конструкции обследуемой квартиры №1 в жилом доме находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Квартира №1 отделена от другой звукоизоляционными стенами, перекрытием и перегородками. Обследуемый жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемой квартиры на нормативный срок службы.

На основании заключения ООО «Каро» от 31.01.2019г. данный объект недвижимости соответствует требованиям пожарной безопасности.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» №1.12 от 12.02.2019г., подтверждено соответствие указанного жилого помещения санитарным требованиям и нормам.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертов у суда не имеется. Заключения по своей форме, структуре и содержанию полностью соответствует требованиям Федерального закона N 73 от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 17.12.2018 за ФИО4 признано право собственности на жилом дом по адресу: <...>, общей площадью 78,30 кв.м., в реконструированном виде.

Указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение и в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) установлено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных прав, одним из которых является признание права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При отсутствии доказательств, подтверждающих, что возведение самовольного строения затрагивает чьи-либо права и создает угрозу жизни и здоровью граждан; учитывая, что спорное жилое помещение расположено на земельном участке, принадлежащим истцу, с категорией земель – земли населенных пунктов с разрешенным видом использования - для занимаемого жилым домом; при этом не превышает предельное количество надземных этажей (3), установленных в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, согласно Решению Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности за истцом на спорное жилое помещение в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, в реконструированном виде общей площадью129,3 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Решение принято в окончательной форме 18 октября 2019 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова