Решение № 2-5792/2017 2-5792/2017~М-5182/2017 М-5182/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-5792/2017

Дело № 2-5792/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании договора присоединения расторгнутым, признании недействительным пункта кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании договора присоединения расторгнутым, признании недействительным пункта кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

В обосновании исковых требований указано, что --.--.---- г. между ФИО2 A.M. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №-- на сумму 205 479 рублей.

На основании условий согласия на кредит одновременно с его заключением истец была присоединена к программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО).

Страховщиком вышеуказанной программе является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем Банк ВТБ 24 (ПАО), срок страхования по договору установлен с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Плата за включение в число участников программы за весь срок страхования составила 55 479 рублей. Из них страховая премия в пользу страховой компании в размере 44 383 рубля 20 копеек, и комиссия за подключение к программе страхования в сумме 11 095 рублей 80 копеек.

Истец не обращалась к специалисту Банка с просьбой ее застраховать, поскольку такой вид услуг ее не интересовал, и не просила кредит на оплату страховой премии. Условия страхования с истцом не согласовывались. Подключение к программе страхования не создает для истца как потребителя какого-либо блага, полезного действия. Страхование жизни и здоровья заемщика нужно только банку для обеспечения и защиты своих финансовых интересов. Более того, при отсутствии оказания услуги банком у потребителя не возникает встречное обязательство по ее оплате. Информацию о полной сумме кредита, включая страховой взнос, о подключении к программе страхования жизни и здоровья истец получила уже после подписания кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит признать договор присоединения от --.--.---- г. расторгнутым в силу закона; признать пункт 11 условий согласия на кредит от --.--.---- г. в части оплаты страховой премии недействительным, ничтожным, нарушающим права потребителя в связи с навязыванием услуги; взыскать с ответчика убытки в размере 11 095 рублей 80 копеек в част взимания платы (комиссии) за подключение к программе страхования, страховую премию в размере 44 383 рубля 20 копеек, неустойку по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставили возражение на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от --.--.---- г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, на основании части третьей указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Частью четвертой указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между ПАО ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор №--, согласно которому ВТБ 24 (ПАО) предоставляет ФИО2 кредит в сумме 205 479 рублей.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и Согласия на кредит, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиков и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Заключение кредитного договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.

Согласно п. 11 Согласия на кредит, целями использования заемщиком потребительского кредита являются: на потребительские нужды и на оплату страховой премии.

Из положений п. 10 Согласия на кредит следует об отсутствии обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Из положений п. 15 Согласия на кредит следует об отсутствии каких-либо услуг, оказываемых банком заемщику за отдельную плату, необходимых для заключения кредитного договора.

Согласно п. п. 2 п. 23 Согласия на кредит в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

При заключении кредитного договора, истец подписал заявление о включение в число участников программы страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между ПАО «Банк ВТБ24» и ООО СК «ВТБ Страхование». По условиям договора страхования были застрахованы жизнь и здоровье истца.

Плата за участие в программе страхования за весь период страхования составила 55 479 рублей, из которых: комиссия Банка за подключение к программе страхования – 11 095 рублей 80 копеек, страховая премия – 44 383 рубля 20 копеек.

Доводы представителя истца о том, что банк был обязан довести до сведения заемщика информацию о возможности заемщика страховать риски в любой страховой компании, отвечающей требованиям кредитной организации, при этом письменное согласование с банком страховщика не является обязанностью заемщика, а также то, что требование и условие кредитного договора о страховании является навязанной услугой ущемляющей права потребителя суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Заключая кредитный договор с ПАО «БАНК ВТБ 24», заемщик выразил согласие и принял в полном объеме условия данной кредитной программы, предусматривающей обеспечение в форме страхования жизни и здоровья. Банк не принуждал заемщика к заключению кредитного договора. Заемщик добровольно выбрал программу кредитования, предоставляемую ему банком. Страхование жизни и здоровья заемщика, является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик, имея возможность заключить с банком кредитный договор без присоединения к программе страхования, добровольно выбрал вариант кредитования с условием присоединения к вышеуказанной программе страхования.

При этом, банк, подключив заемщика к программе страхования, и определив комиссию за оказание данной услуги, действовал в соответствии с осознанным и добровольным распоряжением заемщика. Данная услуга является возмездной в силу пункта 3 статьи 423 и статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, применяя положения статьей 178, 934, 940, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что истец добровольно выразил волеизъявление на заключение с ответчиком договора страхования, а также был ознакомлен с условиями договора, о чем свидетельствуют подписи истца в договоре. Доказательства того, что договор страхования был заключен под влиянием заблуждения работников ответчика, истцом в нарушение статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд представлены не были, равно как и доказательства того, что при заключении договора истец не имел желания на заключение договора на условиях указанных в договоре. Истец с ответчиком был вправе заключать вышеуказанный договора страхования жизни и свободно определять его условия.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация о договоре страхования, того, что истцу были навязаны услуги страхования со стороны ответчика, и он заблуждалась относительно природы сделки, истцом суду не представлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о понуждении истца к заключению договора страхования, договор страхования может рассматриваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В заявлении о включение в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования имеется указание на то, что страхователь уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Истец возражений против условий договора страхования не заявил, тогда как в случае неприемлемости условий страхования, истец был вправе не принимать на себя данные обязательства.

Истцом суду не представлено допустимых доказательств нарушения ответчиком его законных прав, свобод или интересов, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожного договора.

Доводы истца и его представителя о том, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для возврата истцу части страховой премии по договору личного страхования пропорционально времени, в течение которого в страховании нет необходимости, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования договором коллективного страхования не предусмотрен.

Довод истца о том, что с досрочным погашением задолженности по кредитному договору отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска, является ошибочным.

Так, страховыми случаями по договору являются смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления указанных страховых случаев отпала, и существование страховых рисков (рисков причинения вреда жизни и здоровью застрахованного) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Невозможность возврата кредита к числу страховых рисков договором страхования не отнесена.

Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

С учетом выше изложенного, учитывая, что фактов нарушения ответчиком прав ФИО2 как потребителя судом не установлено, исковые требования истца о признании договора присоединения расторгнутым, признании недействительным пункта кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, подлежат отклонению.

В соответствии с требованиями статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания.

Доказательств того, что действия ответчика причинили ФИО2 физические или нравственные страдания, представлено не было, из чего следует, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

Так как судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца, в том числе как потребителя, суд считает правомерным отказать в удовлетворении производных от основных требований о взыскании страховой премии, неустойки, расходов, штрафа по Закону «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании договора расторгнутым, признании недействительным пункт кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан с момента изготовления мотивированного решения.

Судья М.В.Фирсова