Решение № 2А-811/2019 2А-811/2019~М-672/2019 М-672/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-811/2019

Дело № 2а-811/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 06 июня 2019 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т. Заруцкого,

при секретаре А.В. Пиксайкиной,

с участием представителя административного ответчика Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, представителя УФССП России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 3439/18/69039-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-12442/11 взыскателю после его вынесения и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № 3439/18/69039-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-12442/11 от 11.02.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского района Н.Новгорода.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что 21.05.2018 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 3439/18/69039-ИП от 16.02.2018, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-12442/11 от 11.02.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского района Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 25 932,46 рубля с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда по гражданскому делу № 2-12442/11 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «АФК». Указанная выше информация получена ООО «АФК» 11.04.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в нарушение ч. 6 ст. 47 указанного закона не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № 3439/18/69039-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю.

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженное в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 6433/17/69039-ИП с оригиналом исполнительного документа № сп-71-3557/2010 от 23.08.2010 взыскателю после его вынесения и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № 6433/17/69039-ИП с оригиналом исполнительного документа № сп-71-3557/2010 от 23.08.2010, выданного мировым судьей судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что 25.12.2017 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 6433/17/69039-ИП от 09.03.2017, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № сп-71-3557/2010 от 23.08.2010, выданного мировым судьей судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы о взыскании задолженности в размере 33 270,30 рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда по гражданскому делу № сп-71-3557/2010 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «АФК». Указанная выше информация получена ООО «АФК» 11.04.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО5 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в нарушение ч. 6 ст. 47 указанного закона не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № 6433/17/69039-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю.

Определениями суда к участию в административных делах в качестве административного соответчика привлечен Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 06.05.2019 административные дела по исковым заявлениям ООО «АФК» объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного соответчика Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в суде административные исковые требования не признала, пояснив, что от ООО «АФК» был предъявлен на исполнение судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит», и определение о замене стороны, где взыскателем является «АФК». 16.02.2018 было возбуждено ИП. Ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств, а также доходов, на которые возможно было обратить взыскание, 21.05.2018 ИП окончено по пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 25.05.2018 исполнительный документ по ошибке канцелярии был направлен в адрес ООО «Хоум Кредит», который указан в судебном приказе в качестве взыскателя. В апреле судебный приказ вернулся от «Хоум Кредит» и 15.04.2019 заказным письмом направлен в ООО «АФК». 19.04.2019 данное письмо было получено заявителем. Исполнительный документ в отношении ФИО5 был предъявлен ООО «АФК» в феврале 2017 года. 09.03.2017 было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было установлено отсутствие возможности взыскания с данного должника. 25.12.2017 было вынесено постановление об окончании ИП по пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно почтовому реестру от 29.12.2017 данное письмо было направлено в адрес заявителя простой корреспонденцией. Законом «Об исполнительном производстве» направление писем заказной почтой с возвратом уведомления и описью вложения не предусмотрено. Неполучение письма взыскателем не подтверждает факт бездействия судебного пристава-исполнителя. Заявитель указывает, что узнал об окончании исполнительного производства с сайта 11.04.2019. Факта подтверждения этому не представлено. ООО «АФК» в Отдел судебных приставов с заявлением о ходе ИП не обращалось. Судебный пристав-исполнитель произвел все необходимые действия в указанные сроки, документы были направлены взыскателю. Права заявителя не нарушены.

Представитель административного соответчика УФССП России по Тверской области ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что распечатка с сайта, приложенная к административному исковому заявлению является недопустимым доказательством того, что административный истец не пропустил срок обращения в суд на обжалование действия или бездействия должностных лиц. ООО «АФК», как взыскатель, вправе знакомится с материалами исполнительного производства. В ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкции по делопроизводству № 682 говориться о том, что постановление о возбуждении исполнительного отправляется заказным письмом, иные документы отправляются на усмотрение должностных лиц. Основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, отсутствуют.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу:

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет настоящий Федеральный закон.

В силу ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Установление ст. 36 Закона № 229-ФЗ сроков совершения исполнительных действий и исполнения соответствующих требований направлено на обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу ч. 1, 4 ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 - 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 находилось исполнительное производство № 3439/18/69039-ИП от 16.02.2018, возбужденное в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа № 2-12442/11 от 02.11.2011, выданного судебным участком № 3 Нижегородского района г. Н.Новгород, с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 25 932,46 рубля в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

ООО «АФК» выступает по судебному приказу № 2-12442/11 от 02.11.2011 в качестве взыскателя на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 29.06.2015 о замене взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21.05.2018 исполнительное производство № 3439/18/69039-ИП от 16.02.2018 в отношении должника ФИО4 окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. Было постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю.

28.05.2018 судебный приказ № 2-12442/11 от 02.11.2011 и постановление об окончании исполнительного производства ошибочно направлены в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указанное в судебном приказе в качестве взыскателя.

15.04.2019 по возвращении исполнительного документа в Отдел судебных приставов, судебный приказ № 2-12442/11 от 02.11.2011 и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес ООО «АФК» (<...>), и получены последним 19.04.2019, что подтверждается списком № 415, квитанцией от 15.04.2019, и распечаткой об отслеживании почтового отправления с № 17010034636793.

Кроме того, судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 находилось исполнительное производство № 6433/17/69039-ИП от 09.03.2017, возбужденное в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа № 2-3557/10 от 23.08.2010, выданного судебным участком № 71 Головинского судебного района г. Москвы по делу № 2-3557/10, с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 55 381,43 рубль в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.12.2017 исполнительное производство № 6433/17/69039-ИП от 09.03.2017 в отношении должника ФИО5 окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. Было постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю.

29.12.2017 постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа направлены взыскателю ООО «АФК» (<...>), о чем свидетельствует список почтовых отправлений № 654ПРО.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим его прав.

В соответствии с п 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 (далее Инструкция) регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

В соответствии с п. 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, законом не предусмотрено направление заказной корреспонденцией копий постановлений об окончании исполнительного производства.

В материалах дела имеются сведения (реестры почтовых отправлений) о направлении в адрес ООО «АФК» постановления об окончании ИП № 3439/18/69039-ИП от 16.02.2018 и возвращении судебного приказа № 2-12442/11 от 02.11.2011, а также об окончании ИП № 6433/17/69039-ИП от 09.03.2017 и возвращении судебного приказа № 2-3557/10 от 23.08.2010 (как указано в исковом заявлении № сп-71-3557/2010 от 23.08.2010), что является доказательством исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона № 229-ФЗ.

Неполучение взыскателем почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах со стороны судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери ФИО3 не имело место нарушение положений ст. 47 Закона № 229-ФЗ, выразившееся в ненаправлении административному истцу копий постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Нарушений судебным приставом-исполнителем требований закона и прав административного истца судом не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, выраженное в несоблюдении срока направления копий постановлений об окончании исполнительных производств № 3439/18/69039-ИП и № 6433/17/69039-ИП, с оригиналами исполнительных документов № 2-12442/2011 от 11.02.2011 года и № сп-71-3557/2010 взыскателю после их вынесения; обязании судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» постановления об окончании исполнительных производств № 3439/18/69039-ИП и № 6433/17/69039-ИП, с оригиналами исполнительных документов № 2-12442/2011 от 11.02.2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского района города Нижний Новгород и № сп-71-3557/2010 выданного мировым судьей судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т.Заруцкий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 июня 2019 г.

Судья А.Т.Заруцкий