Решение № 2-98/2019 2-98/2019~М-688/2018 М-688/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-98/2019

Дело №2-98/2019

27RS0012-01-2018-001093-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 11 февраля 2019 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре Тарасенок Н.А.,

с участием

помощника прокурора Верхнебуреинского района Будник Г.И.,

истца К

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, в котором просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере № рублей за счет средств казны Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.03.2017 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края был вынесен приговор в отношении него, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2. ст.286 УК РФ с назначением ему наказания в виде четырех лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на три года, назначенное наказание в виде лишения свободы судом постановлено считать условным с испытательным сроком в два года, и оправдан по ч.6 ст. 290 УК РФ в связи с неустановлением события преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11.08.2017 приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 30.03.2017 года в части его осуждения по ст.286 ч.2 УК РФ был отменен, уголовное дело в данной части в порядке ст.237 УПК РФ было возвращено прокурору Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом, в остальной же части данный приговор оставлен без изменений и вступил в законную силу. Данным приговором за ним было признано право на реабилитацию.

Действиями государственных органов, которые незаконно привлекали его к уголовной ответственности за получение взятки в особо крупном размере, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме № рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - под домашним арестом.

Органы следствия незаконно лишили его свободы сроком почти на 2 года, отстранили от должности. Данное уголовное дело широко освещалось в средствах массовой информации, что крайне негативно отразилось на его репутации. Все это время он испытывал глубочайший стресс, поскольку санкция ч.6 ст. 290 УК РФ предусматривает возможность применения наказания в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет или без такового.

Во время нахождения под стражей в СИЗО № <адрес> он содержался в очень стесненных условиях в камере на двоих человек площадью 12 квадратных метров, в которой находился туалет, отсутствовала приватность исправления естественных нужд, что также крайне негативно отражалось на психологическом состоянии истца.

В результате нахождения в состоянии постоянного глубочайшего стресса уже после приговора у него было диагностировано тяжелое заболевание-сахарный диабет. Данное заболевание является неизлечимым.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика - Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не прибыли, предоставили отзыв, в котором просили рассматривать дело в их отсутствие, кроме того указали, что в части осуждения К по приговору от ДД.ММ.ГГГГ имеет место быть частичная реабилитация. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт реального причинения истцу вреда, как то предусмотрено статьями 12, 56, 60 ГПК РФ, истцом не представлено. Документы, подтверждающие, что появление заболевания связано именно с возбуждением уголовного дела, истцом не представлены. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных и физических страданий, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями органов дознания, бедствия, должностных лиц этих органов и моральными и физическими страданиями истца, если таковые имели место быть, а также незаконности действий этих органов и должностных лиц. Исходя из материалов дела, не представляется возможным сделать вывод о размерности и обоснованности заявленной истцом суммы компенсации морального вреда в размере № рублей характеру и степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий. Заявленная к взысканию сумма денежной компенсации морального вреда в размере № руб. чрезмерно завышена и не доказана.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании дал заключение, согласно которому в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в полном объеме, поскольку К оправдан не по всем статья, по которым предъявлялось ему обвинения, в настоящее время следствие по ст.286 ч.2 УК РФ.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу,

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ К был избран на муниципальных выборах главой городского поселения «Рабочий <адрес>» Верхнебуреинского муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, и по признакам преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. (л.д. 135-136, 133 -134)

Постановлением органа предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ данные уголовное дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №. (л.д.137-138)

К был задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ, в отношении него избрана мера пресечения содержание под стражей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и он был помещен в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН по <адрес>. (л.д.140- 142, 143-146)

Срок содержания под стражей К неоднократно продлевался, в том числе последний раз ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом на 30 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.147-148, 149-150, 151 – 152, 153-159, 160- 163, 164 – 165)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верхнебуреинского районного суда в отношении К была изменена мера пресечения с содержания под стражей на домашний арест на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.165а – 168)

Срок содержания под домашним арестом К был продлен ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.169-170)

ДД.ММ.ГГГГ приговором Верхнебуреинского районного суда К был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ, в связи с неустановлением события преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Кроме того, по ст. 286 ч. 2 УК РФ К был признан виновным, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанных с осуществлением организационного – распорядительных и (или) административно – хозяйственных полномочий сроком на 3 года, наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Мера пресечения К в виде домашнего ареста изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. (л.д. 171-210)

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением <адрес>вого суда отменен приговор в части осуждения К по ч. 2 ст. 286 УК РФ, уголовное дело в данной части в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом. В остальной части этот же приговор в отношении К оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения, (л.д. 211-215)

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> --- было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении К, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях К состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ. (л.д.103-119)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. прокурора <адрес> отменено постановление о прекращении уголовного дела №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> --- (л.д.130-132)

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и не оспорены сторонами.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с ч. 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., с изменениями от 13 мая 2004 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

В соответствии с положениями частей 1, 5 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи и в порядке, установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из практики Европейского суда по правам человека, гражданин не обязан доказывать наличие морального вреда, т.к. последний в силу особо сильной презумпции является прямым следствием самого нарушения (промежуточная резолюция по исполнению решений Европейского суда по правам человека по 145 делам против России, касающихся неисполнения окончательных решений национальных судов, вынесенных против государства или его образования, а также отсутствия национальных средств правовой защиты (группа дел ФИО1), принятая комитетом министров Совета Европы 19.03.2009 г.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1100, п. 2 ст. 1101, п. 1 ст. 1070 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства незаконного уголовного преследования в отношении истца дают основания для возмещения причиненного морального вреда, поскольку незаконным уголовным преследованием в совершении преступления нарушено его неимущественное право на свободу и неприкосновенность, предусмотренное статей 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ.

Как установлено в судебном заседании, до привлечения истца к уголовной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ) у него не было заболевание «Сахарный диабет 2 типа», данное заболевание было диагностировано впервые ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинской документацией (л.д.223, 224,, 225-226, которые в совокупности образуют причинную связь между уголовным преследованием и ухудшением состояния здоровья истца.

Учитывая обстоятельства привлечения К к уголовной ответственности, продолжительность содержания его под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 389 дней), и продолжительность его содержания под домашним арестом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 289 дней), продолжительность незаконного уголовного преследования, начиная с даты возбуждения уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ по день вступления оправдательного приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ; а также данные о личности истца, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, являлся добропорядочным членом общества, на момент возбуждения уголовного дела замещал выборную муниципальную должность, в связи с чем незаконное привлечение его к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление и длительное нахождение под стражей и домашним арестом явилось существенным психотравмирующим фактором, кроме того то, что уголовным преследованием была поставлена под сомнение правомерность поведения К, как гражданина, его репутация, так же диагностирование после уголовного преследования у него заболевания (сахарного диабета); степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере № рублей за счет казны Российской Федерации, не находя оснований для взыскания компенсации в большем размере.

Доводы прокурора о том, что К находился под стражей не только по ст.290 ч.6 УК РФ, по которой он был оправдан, но и по ст.286 ч.2 УК РФ, следствие по которой не окончено, суд не принимает, поскольку гражданин считается невиновным до вступления приговора в законную силу, К имеет право на реабилитацию за незаконное привлечение к уголовной ответственности по ст.290 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Требования К к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу К компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Е.В.Костина