Решение № 2-828/2018 2-828/2018 ~ М-636/2018 М-636/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-828/2018

№ 2-828/2018
5 июня 2018 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Город Архангельск» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к Администрации МО «Город Архангельск» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что с 1987 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, общей площадью 87,1 кв.м, с кадастровым номером *****, расположенным по адресу: ************. Ранее жилой дом принадлежал ФИО (прадедушка), согласно свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО указанным домом владела жена ФИО (прабабушка) и дочь ФИО (бабушка). В соответствии с договором купли-продажи от 2 июня 1940 года переход права собственности на указанный жилой дом перешел к Промыслово - Кооперативной артели Парикмахеров (далее артель). В последующем ФИО, затем ФИО будучи владельцами данного жилого дома заключали договор аренды недвижимого имущества с артелью. Истец является правопреемником указанных выше родственников, а также ФИО (мать истца) и ФИО (отец истца), которые добросовестно, открыто и непрерывно владели, указанным домом. Жилой дом по адресу: ***************** в реестре имущества федерального, областного и муниципального образования «Город Архангельск» не числится. Просит суд признать право собственности на жилой ****************** в силу приобретательской давности.

Истец и представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Архангельск» ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Определением суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого не известен, либо на имущество от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним право собственности.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательской давности является прежний собственник имущества.

Из смысла положений ст. 234 ГК РФ следует, что срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет с момента государственной регистрации объекта недвижимости (15 лет по правилам ст. 234 ГК РФ и 3 года – срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли).

Пунктом 15 Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В этот срок входит как срок владения самим незаконным владельцем, так и его правопреемниками. Лицо, ссылающееся на давность владения имуществом, может ко времени своего владения присоединить все то время, в течение которого данным имуществом владело лицо, чьим правопреемником оно является, в частности в результате наследования. Отсчет срока начинается с момента завладения имуществом.

Судом установлено, что жилой дом № ***************** представляет собой рубленный деревянный дом, 1926 года постройки, общей площадью 87,1 кв.м, с кадастровым номером **************.

Согласно свидетельства о праве на наследство вышеуказанный жилой дом был в собственности ФИО (прадедушка), умершего **************, после его смерти данный дом перешел жене ФИО (прабабушке) и ФИО (бабушке). Согласно договора купли-продажи от 2 июня 1940 года указанный жилой дом был продан Промыслово-Кооперативной артели Парикмахеров.

1 января 1954 года между Артелью и ФИО был заключен договор аренды жилого дома № *****************. 11 февраля 1957 года также между этими же сторонами был заключен договор аренды вышеуказанного жилого дома.

18 июля 1959 года договор аренды жилого дома № **************** был заключен между Артелью и ФИО 10 ноября 1961 года в адрес ФИО было направлено уведомление о расторжении данного договора.

Из технического паспорта, представленного АО «Ростехинвентаризация – «Федеральное БТИ» на жилой дом, расположенный по адресу: ******************, следует, что собственником указанного дома является Промыслово-Кооперативный артель Парикмахеров.

В настоящее время данной организации Промыслово-Кооперативного артеля Парикмахеров не существует.

Из информационного письма Министерства имущественных отношений Архангельской области, следует, что в реестре государственного имущества Архангельской области земельный участок под домом № ******************* отсутствует. По данным Публичной кадастровой карты земельный участок, на котором расположен дом № **************, не стоит на государственном кадастровом учете и, следовательно, является участком, государственная собственность на который не разграничена.

С 1971 года, ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в указанном доме, открыто и непрерывно владеет домом до настоящего времени, осуществляет его текущий и капитальный ремонт, несет все расходы по содержанию, что подтверждается сведениями из домовой книге.

Свидетели ФИО и ФИО в судебном заседании показали, что ФИО1 более 25 лет владеет домом № *******************, постоянно проживает в нем, осуществляет его текущий и капитальный ремонт, разрабатывает земельный участок, на котором расположен указанный дом. Ранее в указанном доме проживали родители ФИО1

Таким образом в судебном заседании подтвержден факт добросовестного, открытого и непрерывного владения домом № ******************* ФИО1, как своим собственным более 15 лет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО и ФИО, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат пояснениям истца и материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в течение более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется домом, расположенным по адресу: г. ********************, как своей собственностью, в связи, с чем у нее в силу приобретательской давности возникло право собственности на названный жилой дом.

В силу вышесказанного, исковые требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом № ***************, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.21 Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательской давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

При этом обращение истца в суд с требованиями о признании права собственности не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав ответчик. Ответчиком не было допущено нарушения прав истца.

Соответственно, расходы, понесенные ФИО1 по уплате государственной пошлины, в данном случае явились для неё расходами, понесенными в связи с установлением юридически значимых обстоятельств, в связи, с чем взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 в силу приобретательской давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *****************, кадастровый номер ************ ранее принадлежавший Промыслово-Кооперативному артелю Парикмахеров.

Решение является основанием для регистрации права собственности на имущество в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года

Судья А.Ю. Демин