Решение № 2-3392/2018 2-3392/2018~М-3234/2018 М-3234/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3392/2018

К делу№2-3392/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 25 сентября 2018 года,

представителя Администрации муниципального образования г-к Анапа и Управления имущественных отношений Администрации МО г-к Анапа - ФИО3, действующего на основании доверенностей от 17 августа 2018г и 16 августа 2018 года соответственно,

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования г-к Анапа, Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования г-к Анапа о понуждении к заключению договора социального найма, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Администрации МО г-к Анапа, Управлению имущественных отношений Администрации МО г-к Анапа о понуждении к заключению договора социального найма.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 иск поддержала и показала, что в 1982 году муж истца – ГМЕ, а также члены семьи последнего, были заселены в общежитие совхоза «Витязево» по адресу: <адрес>. В 1987 году произошло изменение нумераций домовладений в <адрес> был присвоен № 14. Истец и ее супруг неоднократно предпринимали попытки оформления прав на занимаемое жилое помещение, в чем им было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ГМЕ умер, а истец продолжила проживать в занимаемом жилом помещении. Согласно выписки, предоставленной Управлением имущественных отношений, спорная квартира состоит в реестре муниципальной собственности муниципального образования г-к Анапа. Разрешить спорные правоотношения в ином порядке, кроме судебного не представляется возможным.

Представитель ответчиков Администрации МО г-к Анапа и Управления имущественных отношений Администрации МО г-к Анапа – ФИО3, в судебном заседании просил суд принять решение по заявленным ФИО1 требованиям, по своему усмотрению.

Третье лицо – ФИО4, который является сыном истца ФИО1 прописан и проживает в спорном жилье, настаивал на удовлетворении иска.

Уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, третье лицо ФИО5, не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии, о чем участники процесса не возражали.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что согласно архивной выписке из приказа № 143 виноградарского совхоза «Витязево» от 21.05.1982 года, муж истца, ГМЕ, был заселен в общежитие совхоза «Витязево» по адресу: <адрес>. На основании этого приказа по вышеуказанному адресу был прописан ГМЕ и члены его семьи: жена - ФИО1, дочь - ГММ и сын - ФИО4 В 1987 году произошло изменение нумераций домовладений в <адрес>

С указанного периода времени истец и члены ее семьи проживают в данном жилом помещении, производят оплату коммунальных услуг, то есть, добросовестно пользуются данным помещением. Факт проживания истца и членов ее семьи в домовладении подтверждается выпиской из похозяйственной книги.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 7 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользования жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса РФ жилищным фондом социального использования является совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Занимаемое истцом жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, поскольку находится в муниципальной собственности, к отношениям по пользованию им в силу статьи 7 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Указанный дом находился в ведении государственного предприятия Совхоз «Витязево».

На основании приказа Управления имущественных отношений администрации МО г-к. Анапа от 09.09.2010 года <адрес> принят в собственность муниципального образования город-курорт Анапа.

Поскольку указанный дом был принят в муниципальную собственность, к отношениям по пользованию занимаемым жилым помещением, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из выписки из реестра объектов муниципальной собственности от 19 апреля 2013 года следует, что спорный объект недвижимости числится в реестре объектов муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права.

Согласно пункту 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.11г. № 4-П по делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие ЖК РФ " норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и следовательно, равным образом подлежат защите при реализации конституционных прав на жилище.

Принимая во внимание изложенное, учитывая тот факт, что истец с момента вселения постоянно проживает в данном помещении, добросовестно пользуется им, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования г-к Анапа, Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования г-к Анапа о понуждении к заключению договора социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования на условиях договора социального найма квартирой <адрес>

Обязать Администрацию Муниципального образования г-к. Анапа заключить договор социального найма с ФИО1, на квартиру <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: