Решение № 2-162/2024 2-162/2024(2-2606/2023;)~М-1733/2023 2-2606/2023 М-1733/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-162/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от <дата>, государственную регистрацию права собственности на квартиру от <дата> № на имя ответчика, аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя ответчика из Единого государственного реестра недвижимости, мотивировав свои требования тем, что согласно оспариваемому договору истец передал в собственность ответчика ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой являлся, а ответчик принял квартиру и уплатил за неё денежные средства в размере 5000000 рублей. Квартира ранее принадлежала истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. Между тем, данный договор заключен сторонами с целью прикрыть другую сделку, а именно – договор залога квартиры. Истец и ответчик фактически договор не исполнили. В действительности, между сторонами заключен договор займа с залогом имущества в виде квартиры. Сделка по отчуждению истцом ответчику квартиры является притворной, поскольку истец получил от ответчика денежные средства в виде займа, и договор оформлен в обеспечение возврата данного займа, цена квартиры, указанная в договоре, явно не соответствует её рыночной стоимости, истец фактически не передал квартиру ответчику ввиду отсутствия акта приема-передачи жилого помещения, истец проживал в квартире после оформления договора купли-продажи, нес расходы по её содержанию, оплачивал коммунальные платежи после заключения договора, переводил ответчику денежные средства в счет погашения договора займа, требования о выселении истца из квартиры ответчиком заявлены после пропуска истцом срока внесения ежемесячного платежа по займу, о чем свидетельствует отсутствие своевременных обращений ответчика о выселении истца из квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 полностью поддержали заявленные исковые требования и дали пояснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчик ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, никаких объяснений либо заявлений о причинах неявки в суд не представил. Судебная корреспонденция, направлявшаяся ему по месту жительства, возвращена с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" и неявкой адресата за получением.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи квартиры от <дата>, заключенному между ФИО1 и ФИО2, истец продал ответчику трехкомнатную квартиру общей площадью 72,6 кв.м, в том числе жилой – 41,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, за 5 млн рублей, которая находилась в собственности истца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Квартира приобретается покупателем у продавца частично за счет собственных средств в размере 1010000 рублей и частично за счет кредитных средств в размере 3990000 рублей, предоставленных покупателю по кредитному договору №И от <дата>, заключенному им с АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (п.6 договора).

Оплата квартиры покупателем продавцу производится в следующем порядке: сумма в размере 1010000 рублей уплачена покупателем наличными продавцу до подписания договора за счет собственных средств, в связи чем продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма им получена.

Сумма в размере 1748994 рубля оплачивается покупателем за счет кредитных средств в течение одного рабочего дня после подписания сторонами настоящего договору путем перечисления с текущего счета покупателя, открытого в банке, на текущий счет продавца, открытый в филиале ПАО "Норвик Банк" (первичный кредитор)..

Окончательный расчет в размере 2241006 рублей производятся покупателем за счет кредитных средств путем выставленного в пользу продавца безотзывного, покрытого. безакцептного аккредитива, открытого в АКБ "Абсолют Банк" (ПАО).

Стороны пришли к соглашению, что у продавца не возникает права залога на квартиру (п.7.4).

При этом, продавец гарантирует, что на дату подписания договора квартира никому не продана, не подарена и не отчуждена третьим лицом иным образом, не заложена в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой наймом или какими-либо иными обязательствами, не обременена, за исключением обременения в форме залога в пользу "НОРВИК БАНК", возникшего в силу стт.77 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ "№Об ипотеке (залоге недвижимости)" на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) "№, заключенного между продавцом и ПАО "НОРВИК БАНК", государственная регистрация ипотеки осуществлена <дата> (п.9).

Указанная квартира передается в пригодном для проживания состоянии, укомплектованная исправным сантехническим, электротехническим и иным оборудованием, не обремененной задолженностью по оплате квартплаты, коммунальных платежей, электроэнергии, отопления.

При этом продавец обязуется подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имсущество и сделок с ним документы, необходимые для снятия обременения, установленного в пользу первичного кредитора в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора.

Договора предоставляется для регистрации одновременно с письменным подтверждением первичного кредитора о прекращении обязательства, обеспеченного залогом (ипотекой) квартиры и с заявлением о погашении регистрационной записи о залоге квартиры в пользу первичного кредитора, предусмотренным ст.25 Федерального закона "Об ипотеке".

Также при заключении договора продавце подтвердил, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных дл\ себя условиях, и договор не является для него кабальной сделкой (п.12).

Квартира, приобретаемая покупателем по договору, в соответствии со ст.77 Федерального закона "Об ипотеке" с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН, осуществляемой единовременно с регистрацией права собственности покупателя на квартиру, будет в полном объеме находиться в залоге у банка, предоставившего покупателю кредит на покупку квартиры в обеспечение исполнения всех обязательств покупателя по кредитному договору ( п.15).

Также продавец гарантировал, что не имеет долгов и/или любых иных обязательств, которые могут повлечь его банкротство ккак физического лица, что ему ничего неизвестно о кредиторах, которые могут обратиться в суд с иском о признании его банкротом, в отношении него не начата процедура банкротства, и что он сам не планирует обращаться в суд о признании себя банкротом. Продавец также подтвердил, что не является ответчиком в суде как физическое лицо, в отношении него не ведется исполнительное производство, а равно уголовное преследование с возможным предъявлением гражданского иска, вследствие чего на квартиру может быть наложен арест и/или обращено взыскание, или конфискация в пользу государства и третьих лиц (п.20).

При этом, согласно п.22 договора стороны договорились, что составляют передаточный акт, в котором указывают состояние квартиры в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

Факт заключения кредитного договора № от <дата> ответчиком ФИО13 с АКБ Абсолют Банк (ПАО) подтверждается представленной Банком копией данного договора, по условиям которого (п.12.1) кредит предоставлен на цели приобретения недвижимости, назначение: жилое, находящейся по адресу: московская область. <адрес> стоимостью 5 млн рублей. Основанием приобретения недвижимости является договор купли-продажи квартиры от <дата>, влекущий возникновение ипотеки и заключенный между ФИО2 и ФИО1 Особым условием предоставления кредита является предоставление заемщиком кредитору документа, подтверждающего исполнение обязательства по оплате заемщиком за счет собственных средств разницы между стоимостью недвижимости и суммой предоставляемого кредита в размере 1010000 рублей. Стороны согласились, что собственником недвижимости будет являться ФИО2 Недвижимость оформляется в единоличную собственность. В настоящее время (на момент заключения данного договора) собственником (продавцом недвижимости) является ФИО1 Зачисление денежные средства направляются в счет оплаты продавцу недвижимости по договору на приобретение объекта недвижимости/прав на объект недвижимости, заключенному между продавцом недвижимости и заемщиком. На дату подписания договора недвижимость находится в залоге в ПАО "НОРВИК БАНК" (Первичный кредитор). Обременение в виде залога недвижимости в пользу первичного кредитора подлежит снятию д момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от продавца к заемщику. Обременение в виде ипотеки в силу закона прав на получение в собственность недвижимости подлежит снятию до момента государственной регистрации ипотеки в силу закона прав на получение в собственность недвижимости в пользу Кредитора.

Согласно имеющимся отметкам на договоре купли-продажи, сделка была зарегистрирована в ЕГРН <дата>, таким образом, основное условие заключения договора купли-продажи о погашении записи о залоге (ипотеке) квартиры в пользу ПАО "Норвик Банк" истцом ФИО1 было выполнено.

Данные факты истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Также истцом в материалы дела представлены квитанции о перечислении ФИО2 денежных средств: <дата> в размере 32200 рублей, <дата> в размере 32200 рублей, <дата> в размере 32200 рублей, <дата> – в размере 32200 рублей, <дата> в размере 32200 рублей, <дата> (в 20.30) 32200 рублей. Как указал истец, данные денежные средства им перечислялись ответчику в счет погашения договора займа.

Аналогичная информация предоставлена историей операций по дебетовой карте истца, представленной ПАО Сбербанк.

Согласно материалу проверки КУСП № от <дата> по факту заявления ФИО2 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.1 КоАП РФ определением ст.УУП ПП "Восточный" УМВД России по г.о. Электросталь, которым установлено, что ФИО2 в 2021 году приобрел квартиру по адресу: <адрес> гр. ФИО1 Так как в данной квартире он сам е планировал проживать, то разрешил на праве аренды проживать в данной квартире ФИО1 и его матери. Приехав <дата> в <адрес>, решил поменять дверь в свою квартиру, однако проживающая в ней семья ФИО12 не разрешила ему сменить дверь. От проведения проверки по своему заявлению ФИО2 отказался.

В ходе проверки по заявлению ФИО1 от <дата> в связи с тем, что ему не переданы личные вещи из спорной квартиры, постановлением и.о.дознавателя ст.УУП УМВД России по г.о. Электросталь ФИО6 было отказано в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что после заключения 14.01.2021договора купли-продажи жилого помещения между ФИО1 и ФИО2 по устной договоренности истцу была предоставлена возможность вывезти личные вещи из квартиры. При этом было установлено из беседы с ФИО7, что у последнего была договоренность с ФИО1 о проживании его и матери ФИО8 в спорной квартире на основе аренды жилого помещения до августа 2022 года.

Согласно сведениям, представленным ТУ "Электросталь" ООО "МосОблЕИРЦ", с <дата> лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес> открыт на имя ФИО9, до этого он был открыт на ФИО1

Решением Электростальского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО8 о выселении иск ФИО2 был удовлетворен, истец из квартиры выселен.

При этом, ФИО1 в ходе судебного заседания иск признал, указав, что не выезжал с матерью из квартиры, т.к. искал другое жилье, которое в настоящее время нашел.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости является сделкой консенсуальной и считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания приведенной нормы следует, что в притворной сделке имеют место две сделки: притворная сделка, совершаемая для вида (прикрывающая сделка) и сделка, в действительности совершаемая сторонами (прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон. Истец, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, должен доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и фактически не исполнили.

В соответствии с разъяснениями п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания притворности сделки лежит на лице, заявившем о ее притворности.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пп. 1пп. 1.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Обращаясь в суд, истец основывал свои требования на том, что заключенный договор купли-продажи от <дата> между ФИО1 и ФИО2 носил притворный характер, поскольку заключался на иных условиях, с целью прекратить обязательства истца ФИО1 перед кредитной организацией.

Проанализировав условия оспариваемого договора купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям.

Истцом не представлено суду никаких доказательств того, что договор купли-продажи квартиры от <дата> носил притворный характер, поскольку заключался на иных условиях, на что он указывал.

Договором купли-продажи от <дата> и кредитным договором ответчика ФИО2 подтверждается факт того, что для приобретения прав на спорное жилое помещение ответчиком, истец должен был погасить долг перед ПАО "НОРВИК Банк" в размере 1010000 рублей и снять залог с недвижимого имущества – квартиры по вышеуказанному адресу.

Об иных кредитных обязательствах истец не заявлял. Иных кредитных договоров либо договоров займа, по которым он является должником, суду не представил

Его доводы о том, что он перечислял в счет погашения кредита (займа) ответчику ФИО2 денежные средства ежемесячно в размере 32200 рублей не свидетельствуют о наличии договора займа, заключенного между сторонами по делу. Доказательства перечисления денежных средств, представленные истцом, не отражают назначения платежа и не подтверждают наличие договоренности между истцом и ответчиком о погашении некоего договора займа (кредитного договора).

Кроме того, истец ФИО1 при проверке его заявления в полиции по факту невозврата ответчиком личных вещей не указывал о том, что сделка между сторонами была притворной, также об этом не указывал и при рассмотрении судом гражданского дела о его выселении из спорного жилого помещения, то есть он до настоящего иска никогда не оспаривал факта заключения договора купли-продажи квартиры между ним и ответчиком ФИО10

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи квартиры на иных условиях. Заявляя о притворности договора купли-продажи со ссылкой на то, что фактической цели, характерной для данной сделки, ее стороны не преследовали, реальной целью сторон было погашение кредитных обязательств истца ФИО1, истец надлежащих и допустимых доказательств этого не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что намерения сторон при заключении договора купли-продажи были направлены на достижение иных правовых последствий, чем указано в оспариваемом договоре, что сделка прикрывает иную сделку, чем та, условия которой отражены в договоре, и что воля участников сделки при ее заключении и подписании была порочной.

Сторонами были исполнены все требования закона, предъявляемые к договору купли-продажи недвижимого имущества, между продавцом и покупателем был составлен письменный договор, в тексте договора купли-продажи прямо указано на его возмездность, согласована цена продаваемого имущества. Волеизъявление ФИО1 на заключение договора купли-продажи жилого помещения соответствовало в момент заключения его действительной воле, между сторонами договора дарения были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, которые изложены в ясной и доступной для понимания форме, при заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут договором купли-продажи. Истцу было известно, что он совершил отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества путем заключения оспариваемого договора, спорный договор заключен истцом лично, подписан без каких-либо замечаний и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Установленные по делу обстоятельства исключают заблуждение истца относительно заключаемого договора и наличие какого-либо обмана со стороны ответчика.

Само по себе проживание истца и его матери в спорном жилом помещении, несение расходов на оплату коммунальных услуг, не относится к обстоятельствам для признания договора купли-продажи притворной сделкой либо совершенной под влиянием заблуждения по вышеизложенным основаниям.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО10, заключая договор купли-продажи, преследовал иную цель и имел волю на совершение другой сделки, установлены не были. Он даже не смог указать при рассмотрении дела, перед какими кредитными организациями имел задолженности. Следовательно, не установлены те обстоятельства, с которыми положения пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность признания сделки недействительной по мотиву притворности, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств существенного нарушения условий договора со стороны ответчика; из содержания договора следует, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства за спорную квартиру по согласованной сторонами цене. Убедительных и бесспорных доказательств того, что договор дарения был заключен между сторонами под влиянием заблуждения либо является недействительным по основаниям п. 2 ст. 170 ГК РФ, так как носит притворный характер, истцом не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, не подлежат удовлетворению и производные требования о признании недействительной государственной регистрации данной сделки и аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО2, а также обязании возвратить в собственность ФИО1 квартиру и признать за ним право собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от <дата>, признании недействительной государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от <дата>, аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО2, а также обязании возвратить в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <дата>, и признать за ФИО1 право собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Судья: подпись.

В мотивированном виде решение

изготовлено 08 апреля 2024 года.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья Е.М. Смирнова