Приговор № 1-59/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-59/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

с участием государственных обвинителей ст.помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И., заместителя Семеновского городского прокурора Борсукова ЛЙ.А.,

подсудимого ФИО4,

его защитника в лице адвоката адвокатского Бюро «Котин и партнеры» ФИО5, представившего удостоверение №1424 и ордер №958,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

а также представителя потерпевшего Департамента лесного хозяйства Нижегородской области по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина <адрес>, образование высшее, <данные изъяты>, работающего заместителем директора ООО «СеменовАгроЛес», не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являющийся заместителем директора ООО «СеменовАгроЛес» (далее Общество), обладая организационно-распорядительными функциями и будучи уполномоченным представлять интересы Общества в Семеновском районном лесничестве с правом представления, получения, подписания документов, касающихся деятельности ООО «СеменовАгроЛес» в соответствии с договором аренды лесных насаждений в <адрес>, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

27.09.2011 между Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области и ООО «СеменовАгроЛес» заключен договор аренды лесного участка №543 от 27.09.2011 года, в соответствии с которым Общество приняло в аренду лесной участок, расположенный в <адрес> Семеновского района Нижегородской области, в том числе расположенный на данном участке <адрес>.

В 2012 г. на вышеуказанный лесной участок, предоставленный в аренду, был разработан Проект освоения лесов. В 2014 году на лесной участок, предоставленный в аренду для заготовки древесины ООО «СеменовАгроЛес», утверждено таксационное описание, согласно которому в <адрес> Семеновского районного лесничества установлен состав лесных насаждений по породам, а именно: 60% деревьев породы «береза» и 40 % деревьев породы «сосна».

Руководством ООО «СеменовАгроЛес» на сентябрь 2015 года запланировано проведение рубки ухода в указанном выделе, проектируемая технология ухода - проходные рубки, которые в соответствии с Правилами ухода за лесами, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов РФ № 185 от 16.06.2007 г., должны быть направлены на создание благоприятных условий для увеличения прироста деревьев, улучшения санитарного состояния лесных насаждений путем рубки усохших, поврежденных и ослабленных деревьев, и осуществляются на основании п. 19 раздела II Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза № 337 от 01.08.2011 г., согласно которому отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В сентябре 2015 года, точная дата не установлена, заместителем директора ООО «СеменовАгроЛес» ФИО4 было дано поручение мастеру леса ООО «СеменовАгроЛес» ФИО7 №1 осуществить отвод и таксацию лесосеки в <адрес> Семеновского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области. После осуществления отвода, в сентябре 2015 года, точной даты не установлено, ФИО7 №1 совместно с главным специалистом ФИО12 участкового лесничества Семеновского районного лесничества ФИО7 №2 был осуществлен выезд в <адрес> для производства отбора деревьев под рубку путем их клеймения. В ходе натурного осмотра при отборе деревьев, ФИО7 №2 были выявлены деревья, подлежащие рубке породы «сосна» в большем количестве, а деревьев породы «береза» в меньшем количестве, чем предусмотрено в Проекте освоения лесов и таксационном описании, а также деревья породы «ель», не предусмотренные Проектом освоения лесов. ФИО7 №2 в силу ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, были заклеймены указанные деревья, в том числе деревья породы ель, которые отсутствовали в разрешительных документах на данный выдел. Все отобранные и заклейменные деревья ФИО7 №1 и ФИО7 №2 были занесены в перечетную ведомость, в которой были указаны несоответствия по породам деревьев с Проектом освоения лесов. Ведомость впоследствии была передана ФИО7 №1 заместителю директора Общества ФИО4, для дальнейшего оформления необходимых документов.

После этого, в сентябре 2015 года, точной даты не установлено, у ФИО4, получившего перечетную ведомость и обнаружившего несоответствие перечетной ведомости таксационному описанию, а именно то, что на указанном участке имеется древесина породы «сосна» в количестве большем, а деревьев породы «береза» меньшем, чем заявлено в таксационном описании, а также деревья породы «ель», не заявленные в таксационном описании, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки деревьев. ФИО4, заведомо зная, что вырубка большего количества деревьев, не соответствующего таксационному описанию, не законна, в нарушение ч. 3 ст. 16 ЛК РФ решил осуществить незаконную рубку деревьев в количестве, превышающем разрешенное количество деревьев в <адрес>.

ФИО4, достоверно зная, что в соответствии с п. 11 «Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской федерации», утвержденного Приказом Федеральной службы лесного хозяйства № 155 от ДД.ММ.ГГГГ г., при выявлении существенного расхождения с данными лесоустройства (неправильное установление преобладающей породы), насаждения не могут быть отведены в рубку, эти участки закрываются для рубки и взамен их отводят другие, одновременно на такие участки составляется акт об обнаруженных ошибках в материалах лесоустройства с дальнейшим направлением данного акта в ГБУ НО «Гослесреестр» с целью внесения изменений в проект освоения лесов. В соответствии с п. 4.3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 11.11.2013 г. № 496 «Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется в случае выявления несоответствия документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, о количественных, качественных и иных характеристиках лесов и лесных ресурсов в границах лесных участков их фактическому состоянию, а также в случае выявления несоответствия основных таксационных показателей выдела нормативам точности, установленным лесоустроительной инструкцией. Акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется должностными лицами органов государственной власти, осуществляющих ведение государственного лесного реестра, или лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, и утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, или уполномоченным лицом. Акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется не позднее 10 дней с момента проведения натурного обследования. Однако, ФИО4, осознавая, что данный процесс достаточно трудоемкий, а выполнение указанных процедур повлечет за собой дополнительные временные и материальные затраты, в нарушение п. 4.3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 11.11.2013 г. № 496 «Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» указанный акт не составил, и, осознавая, что при занесении фактических достоверных данных по отводу древесины в указанном лесном участке, лесная декларация не подлежит утверждению должностными лицами Семеновского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая совершения незаконной рубки деревьев в <адрес> Семеновского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, используя свое должностное положение, умышленно внес в таксационную карточку ложные сведения, а именно: 164 куб. м. деревьев породы «сосна», 176 куб. м. деревьев породы «береза» и умышленно не внес сведения о деревьях породы «ель», что не соответствовало фактическим данным и данным в перечетной ведомости, нарушив тем самым п. 29 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01.08.2011 г., согласно которому перечетная ведомость является документом, подтверждающим проведение работ по учету количества деревьев.

После чего ФИО4, в нарушение п.п. 14, 28, 29, 30, 31 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414, достоверно зная, что в соответствии с п. 5 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01.08.2011 г. заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими правилами, лесным планом субъекта РФ, а так же проектом освоения лесов и лесной декларацией, осознавая, что результатом его незаконных действий будет незаконная рубка лесных насаждений, составил лесную декларацию № 39 от 07.09.2015 г. об использовании лесов для заготовки древесины в <адрес> Семеновского районного лесничества, в которую он занес сведения из таксационной карточки, не соответствующие фактически отобранной древесине. О расхождении составленной им лесной декларации с фактическими данными, ФИО4, умышленно не сообщил директору ООО «СеменовАгроЛес» ФИО7 №3, который не подозревая о преступных намерениях ФИО4, добросовестно заблуждаясь, будучи уверенным в правильности заполнения документов, утвердил лесную декларацию № 39. После подписания декларации, ФИО4, зная, что в соответствии с п. 3.2 Постановления Правительства Нижегородской области «Об утверждении порядка деятельности лесничих на территории Нижегородской области» от 11 марта 2008 года № 71 лесничий районного (межрайонного) лесничества от лица уполномоченного органа принимает и рассматривает лесные декларации, подаваемые лесопользователями в установленном порядке, передал ее на регистрацию в Семеновское районное лесничество. На основании таксационной карточки, предоставленной с лесной декларацией, составленной ФИО4, главным специалистом ФИО12 участкового лесничества Семеновского районного лесничества ФИО7 №2 был составлен акт проверки отвода и таксации лесосек, подписанный ФИО7 №2 и ФИО4, а руководитель Семеновского районного лесничества ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО4, утвердил поданную декларацию и уведомил ООО «СеменовАгроЛес», что поданная ими декларация соответствует проекту освоения лесов.

С целью реализации своего преступного умысла в сентябре 2015 г. ФИО4 дал незаконное устное распоряжение неосведомленному о его преступных намерениях мастеру леса ООО «Семенов АгроЛес» ФИО7 №1 об организации работ по рубке древесины в <адрес> Семеновского районного лесничества. 08.09.2015 Общество заключило Договор подряда на выполнение лесозаготовительных работ с ИП ФИО7 №4, который, не подозревая о преступном умысле ФИО4, с целью исполнения принятых на себя обязательств по договору подряда привлек к исполнению работ ФИО7 №5 После чего в период с 08.09.2015 по 30.10.2015 ФИО7 №4 совместно с ФИО7 №5, не подозревая о преступном характере своих действий, при помощи имеющихся в собственности бензопил, трактора <данные изъяты> без государственного регистрационного знака осуществили незаконную рубку, то есть произвели отделение ствола от корня дерева породы «сосна» в количестве 92 штуки, деревьев породы «ель» в количестве 30 штук. Далее в соответствии с условиями договора подряда ФИО7 №4 и ФИО7 №5 вывезли спиленную древесину на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на склад ООО «СеменовАгроЛес». После чего ФИО4, достоверно зная правила учета древесины в нарушении ст. 50.1 Лесного кодекса РФ и «Правил учета древесины», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1525 не осуществил учет древесины, а именно по определению видового (породного) и сортиментного порода состава древесины до вывоза ее из леса.

В результате преступных действий ФИО4 в <адрес> Семеновского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, помимо заявленной в лесной декларации, было срублено 92 дерева породы «сосна» общей кубомассой 81 м3, на сумму 1234440 рублей и 30 деревьев породы «ель», общей кубомассой 3 м3, на сумму 40986 рубля, чем он грубо нарушил и проигнорировал требование ст. 9 Конституции РФ, в соответствии с которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а также ст. 42 Конституции РФ, согласно которой граждане имеют право на благоприятную окружающую среду, а также причинив тем самым Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области материальный ущерб, который определен согласно постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и составил 1275426 рублей (один миллион двести семьдесят пять тысяч четыреста двадцать шесть рублей), что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину, в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ, не признал и показал, что заместителем директора ООО «СеменовАгроЛес» работал с 2011 года. В его обязанности входило общее руководство, подготовка лесных деклараций и другие обязанности. ООО «СеменовАгроЛес» являлось арендатором участка леса в Бараниховском лесничестве, в том числе <адрес>. В начале сентября 2015 года им было дано указание мастеру леса ФИО7 №1, на отвод делянки в вышеуказанном квартале. Делянка была отведена по всем правилам, в данной делянке должна была быть произведена рубка ухода второй очереди, в связи с чем, отбор древесины мог производиться только специалистом лесничества. Он позвонил главному специалисту ФИО12 участкового лесничества Семеновского районного лесничества ФИО7 №2 и пригласил его приехать в указанную делянку произвести отбор деревьев подлежащих рубке. При отводе специалист лесничества и мастер леса составляли ведомость пересчета деревьев. В дальнейшем составленную ведомость пересчета деревьев ФИО7 №1 передал ему. Посмотрев цифры он увидел, что под рубку было определено 270 куб.м., это было мало, надо было 370 куб.м. Он обнаружил несоответствия между перечетной ведомостью и таксационным описанием, в связи с чем, он позвонил главному специалисту ФИО12 участкового лесничества ФИО7 №2, у которого спросил: «Как составлять таксационную карточку по «перечетке» или по «таксационке ?» На его вопрос ФИО7 №2 ответил «по таксационке». Составляя таксационные карточки, он внес данные по породному составу и объему деревьев в соответствии с таксационным описанием, т.е. не полностью перенеся данные из перечетной ведомости, предоставленной ему ФИО7 №1, поскольку данный вопрос был согласован с ФИО7 №2 как представителем лесничества и считал, что это не является существенным расхождением с материалами лесоустройства. В соответствии с п. 4.3 «Приказа Министерства природных ресурсов и экологии от 11.11.2013 № 496» обязанность по составлению акта несоответствия данных возлагается на то лицо, которое первым обнаружило данное несоответствие. ФИО7 №2, непосредственно осуществлял отбор древесины, являлся должностным лицом, обнаружившим данное несоответствие, клеймение выбранных деревьев осуществлялось именно ФИО7 №2 Поэтому полагает, что обвинение его в нарушении этого пункта полностью не состоятельно. Кроме того, после производимых работ в указанной делянке, он, как зам. директора ООО «СеменовАгроЛес» - арендатора указанной делянки, узнав от подрядчика о завершении работы в указанной делянке, связался со специалистом Лесничества ФИО7 №6, для организации проверки места рубки. Несмотря на то, что проверка места рубки осуществляется с обязательным участием арендатора лесного участка, ни его, ни кого либо другого из арендаторов данного участка не пригласили для проверки участка, после произведенной рубки. Считает, что нарушений Лесного законодательства с его стороны не имеется, в его действиях нет состава преступления, так как общий процент выборки 15% он не превысил. Иск не признает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях ФИО4 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.234-238) следует, что при передаче перечетной ведомости ФИО7 №1 пояснил о том, что фактически в указанной делянке нужного количества деревьев породы березы они не обнаружили, поэтому заклеймили меньшее количество березы, а породы сосна больных деревьев они заклеймили в нужном количестве, т.е. по таксационному описанию. Кроме того, в перечетной ведомости они отразили деревья породы «ель» которые находились на разгрузочной площадке, спил на которой производился сплошной. Данные сведения он должен был занести в таксационную карточку. Он обнаружил несоответствия между перечетной ведомостью и таксационным описанием, в связи с чем, он позвонил главному специалисту ФИО12 участкового лесничества ФИО7 №2, у которого спросил: «Как составлять таксационную карточку по «перечетке» или по «таксационке ?» На его вопрос ФИО7 №2 ответил «По таксационке». В связи с чем, он прибавил количество деревьев породы «береза» при составлении таксационной карточки и не указал деревья породы «ель», которые находились в перечетной ведомости, как находившиеся в данной делянке на разгрузочной площадке, так как данная порода не обозначена в таксационном описании, а фактически данные деревья должны были быть срублены. Он не посчитал нужным вносить данные деревья породы «ель» еще и потому что деревья породы « ель» были небольшого диаметра. Он подписал карточки (при этом на имеющемся бланке он, поторопившись, не исправил фамилию ФИО7 №1 на свою). На основании составленных им карточек им же была составлена лесная декларация, которая вместе с таксационными карточками была передана в Семеновское районное лесничество для утверждения. Далее Семеновским районным лесничеством декларация была проверена, главный специалист ФИО12 участкового лесничества ФИО7 №2 составил акт проверки отвода и таксации лесосек от 07сентября 2015года. Данный акт он подписал, не выезжая на место предполагаемой рубки и не проведя проверку. Не выехал он в указанную делянку, так как не посчитал нужным проверять правильность отвода. После чего, он дал указание ФИО7 №1 показать делянку в <адрес> ФИО7 №4, с которым был заключен договор подряда на рубку древесины в указанной делянке. ФИО7 №1 с ФИО7 №4 выехали на место, где ФИО8 была предоставлена технологическая карта, согласно которой ФИО7 №4 должен был производить разработку делянки. В карте не указывается порода деревьев, подлежащих спилу, а указывается только общий объем древесины. Заготовка древесины подрядчиком производится согласно клеймения. Контроль за спилом лесодревесины в данной делянке осуществлял ФИО7 №2 Вывезенную из леса «деловую» древесину на складе ООО «СеменовАгроЛес» принимал ФИО7 №8. Древесина поступает на склад прямо из делянки, поэтому для ФИО7 №8 она была «обезличена», т.е. древесина поступает с разных делянок, разными лесовозами, поэтому в обязанности ФИО7 №8 входило не пересчет леса, а только учет производимых рейсов. Поэтому сколько из данной делянки поступило «деловой» древесины, а сколько дров, в настоящее время установить не возможно. Древесина на складе находится не долго, буквально через несколько дней она реализовывается.

Данные показания подтвердил.

Вина подсудимого ФИО4 в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, которая в судебном заседании показала, что 5 ноября 2015 года от специалиста 1 категории ФИО12 участкового лесничества ФИО7 №6 поступила служебная записка о предполагаемой незаконной рубке в <адрес>, в которой он сообщал о том, что по факту выявленной незаконной рубки он обратился в полицию. Она, исполняя обязанности руководителя Семеновского районного лесничества, создала комиссию, в которую входили сотрудники Семеновского районного лесничества: она, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 и приняла решение о сплошном пересчете пней в указанной делянке. Перед выездом на место, она изучила документы на указанную делянку, на основании которых данная делянка находилась в аренде ООО «Семенов АгроЛес». Всю ответственность за нарушения лесного законодательства при заготовке древесины, несет арендатор. Она установила что, на данную делянку подана лесная декларация от 07.09.2015 г., которая соответствовала проекту освоения лесов. На основании данной декларации были заявлены для рубки деревья породы «сосна» объемом 164 кубических метра и породы «береза» объемом 176 кубических метра. На основании данной декларации в данной делянке должна была быть проходная рубка леса, т.е. выборочная. О проверке она предупредила специалистов ФИО12 участкового лесничества ФИО7 №6 и ФИО7 №2, которым предложила принять участие в проверке, предположительной незаконной рубки. Комиссией в указанном составе 06.11.2015 г. была проведена проверка <адрес>. В указанной делянке рубка деревьев была закончена, древесина была вывезена, погрузочная площадка была пустая. Участвующие лица произвели сплошной перечет пней в указанной делянке и замеры диаметров пней. Пересчет был оформлен перечетной ведомостью. О данном факте ею было доложено в Департамент лесного хозяйства Нижегородской области. 11.11.2015 г. сотрудники Департамента лесного хозяйства Нижегородской области выехали на место рубки, т.е. в <адрес>, где произвели сплошной перечет пней. На основании перечета выявлено, что фактически вырубленный объем по сосне составил 245 куб. м. (по декларации 164 куб. м.), по березе – 18 куб. м. (по декларации 176 куб. м.) по ели 3 куб. м. ( по декларации -0). На основании чего был произведен расчет размера ущерба, причиненного лесному хозяйству, на основании которого общая сумма ущерба составляет 1275426 рублей. Поддерживает исковые требования.

Показаниями свидетеля ФИО7 №6, который в судебном заседании показал, что он работал инспектором Семеновского районного лесничества.

27 октября 2015 года от и.о. директора «СеменовАгролес» ФИО4 ему стало известно о том, что в <адрес> с сентября 2015 года производится рубка леса бригадой ФИО7 №4. Отвод лесосеки и клеймение деревьев производил ФИО7 №2, не поставив его в известность. Прием делянки после рубки никто не производил. 27 октября 2015 года он выехал в <адрес>, где обнаружил, что в указанной делянке уже завершена проходная рубка ухода. Осмотрев место рубки, он обнаружил, что на некоторых пнях, от спиленных деревьев породы «сосна» отсутствует клеймо. Он позвонил ФИО8, чтобы он приехал в лесничество. ФИО8 ему сказал, что как клеймы были, так и пилил. О данном факте 03.11.2015 г. он сообщил сотрудникам полиции. Кроме того, при осмотре делянки, где производилась рубка он видел пни от спиленных деревьев породы «ель», однако на момент осмотра он не знал, какие именно деревья должны были быть спилены по лесной декларации. Об обнаруженной им незаконной рубке он сообщил руководителю Семеновского районного лесничества и написал докладную записку. Позднее, изучив документы, разрешающие рубку в указанной делянке, а именно лесную декларацию, объем использования лесов в целях заготовки древесины, технологическую карту, проект рубок ухода, таксационную карточку, он обнаружил, что фактически было спилено намного больше деревьев породы «сосна» и меньше деревьев породы «береза», чем заявлено в лесной декларации. Кроме того, в документах отсутствовало разрешение на спил деревьев породы «ель», хотя фактически деревья породы «ель» были спилены. После обнаружения незаконной рубки он попытался выяснить у ФИО7 №2 причины, почему он неправильно произвел клеймение деревьев, которое не соответствовало документации, однако ФИО7 №2 ему сказал, что это не его дело.

Показаниями свидетеля ФИО7 №1, который в судебном заседании показал, что мастером леса ООО «СеменовАгроЛес» является с октября 2012 года. В его обязанности входит отвод делянок, отвод рубок ухода, составление технологических карт, осуществление перечета деревьев. Осуществление перечета деревьев, особенно при рубках ухода производится только в присутствии инспектора лесного хозяйства. Согласно плану освоения лесов в Бараниховском участковом лесничестве в <адрес> должна производиться проходная рубка. Это рубка ухода за лесом, то есть производится спил больных и поврежденных деревьев. Арендатором данной делянки является ООО «СеменовАгроЛес». В начале осени 2015 года заместителем директора ООО «СеменовАгроЛес» ФИО4 было дано указание на отвод вышеуказанной делянки. В сентябре 2015 года он с сотрудниками ООО «СеменовАгроЛес» выехали в делянку для ее отвода. Сначала отвели контур делянки, поставили столбы, пропилили визиры, разметили погрузочную площадку, пересчитали на ней все деревья согласно породе и диаметра. Через некоторое время был приглашен главный специалист Семеновского районного лесничества ФИО7 №2, так как без его участия они не имеют право клеймить древесину. ФИО7 №2 приехал в делянку, совместно с ним он произвел пересчет деревьев на погрузочной площадке, посчитали их объем. Далее произвели отвод деревьев в «пасеках» под клеймо с измерением кубатуры леса, за вычетом кубатуры имеющейся на погрузочной площадке. Он знал только общий объем. Спилу подлежали деревья породы «сосна» и «береза». Однако они не обнаружили в делянке необходимого количества больных деревьев породы « береза», в связи с чем произвели пересчет меньшего количества деревьев под спил. С ним выезжал ФИО7 №7 ФИО7 №2 показывал им деревья, которые подлежали клеймению. Преобладала сосна, березы было мало. Ели в пасеках не клеймили, попадалась на площадке диаметром не более 16 см., которые попадали под сплошную рубку. В основном отводилась сосна, около 300 деревьев. После отвода, перечетную ведомость с количеством и породам отобранных в делянке деревьев, он передал заместителю директора ООО «Семенов Агро Лес» ФИО4 В дальнейшем сотрудниками ООО «СеменовАгроЛес» была составлена таксационная карточка, кто ее подписывал, он не знает. После чего сотрудниками ООО «СеменовАгроЛес» была составлена лесная декларация на делянку, расположенную в квартале <адрес>, которая в дальнейшем была подана в Семеновское районное лесничество. В дальнейшем, заместитель ООО «СеменовАгроЛес» ФИО4 дал ему указание показать делянку в <адрес> ФИО7 №4, с которым он выезжал на место. С ФИО7 №4 он выехал на место, ФИО8 была предоставлена технологическая схема, согласно которой ФИО7 №4 должен был производить разработку делянки. Почему в таксационной карточке, составленной руководителями ООО « СеменовАгроЛес», а в дальнейшем и лесной декларации были внесены данные, не соответствующие их перечетной ведомости, ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО7 №7, который в судебном заседании показал, что в должности мастера леса ООО «СеменовАгроЛес» работает с 2011 года. В его обязанности входит отвод лесосек. ООО «СеменовАгроЛес» является арендатором участка леса в Бараниховском лесничестве, в том числе <адрес>. В начале осени 2015 года, заместителем директора ООО «СеменовАгроЛес» ФИО4 было дано указание на отвод вышеуказанной делянки. В сентябре 2015 года, он с мастером леса ООО «СеменовАгроЛес» ФИО7 №1 выехали в делянку для ее отвода. Отвели контур делянки, поставили столбы, пропилили визиры, разметили погрузочную площадку, пересчитали на ней все деревья согласно породе и диаметра. Через некоторое время был приглашен главный специалист Семеновского районного лесничества ФИО7 №2 Совместно с ним они произвели пересчет деревьев на погрузочной площадке, посчитали их объем. Какие ФИО7 №2 показывал деревья, такие и клеймили. Делали две затески, на уровне груди, затем выше корня 10 см, ставили клеймо.После произведенных работ, он больше в делянку не выезжал.

Показаниями свидетеля ФИО7 №8, который в судебном заседании показал, что в должности мастера леса ООО «СеменовАгроЛес» работает с 2012 года. В его обязанности входит прием лесозаготовки на склад ООО «СеменовАгроЛес». Древесина поступает на склад с разных делянок, разными лесовозами. В его обязанности входит только учет производимых рейсов. При приеме он не пересчитывает объем привозимого леса и не контролирует поступление леса по породам. Древесина на складе находится не долго, буквально через несколько дней она реализовывается. Относительно того, сколько в сентябре-октябре 2015 г. было привезено древесины из <адрес>, он не может сказать, так как учет количества поступившей древесины на складе не ведется, при приеме леса никакие документы не оформляются. Складируется лес с разных делянок в одно место, разделяя только по на хвойные и лиственные породы.

Показаниями свидетеля ФИО7 №4, который в судебном заседании показал, что он является индивидуальным, занимается заготовкой и продажей лесодревесины, а так же предоставлением транспортных услуг. 08 сентября 2015 года между ИП «ФИО7 №4» и ООО «СеменовАгролес» был заключен договор подряда на выполнение лесозаготовительных работ, а именно комплексной заготовки лесодревесины с вывозкой из делянки, расположенной в Бараниховском участковом лесничестве Семеновского районного лесничества, <адрес>, площадь 14,3 га. Согласно данного договора, он, как ИП, должен был спилить лесодревесину в указанной делянке и вывезти ее на склад ООО «СеменовАгроЛес», который расположен в д. Беласовка. После заключения договора, в сентябре 2015 года, он начал заготовку лесодревесины в указанной делянке. Заготовка производилась им и ФИО7 №5 На место делянки сначала они приехали с мастером ООО «СеменовАгроЛес» ФИО7 №1, который показал им, где находится делянка, предоставил технологическую карту, согласно которой в дальнейшем производилась рубка. В карте, предоставленной ему был указан только общий объем леса, подлежащего рубке и схема делянки, для проведения рубки, породы деревьев в карте не указывались. Вся делянка была размечена, то есть где должна быть погрузочная площадка и какие деревья подлежат спилу. Деревья, подлежащие спилу, были заклеймены. Изначально выпиливалась погрузочная площадка. Она выпиливалась ими полностью согласно технологической карте. Далее лесоматериал складировался на данной площадке, в дальнейшем вывозился на склад. Погрузочная площадка не клеймилась. На ней был произведен сплошной перечет деревьев. Кто производил перечет ему не известно. Площадка была размечена визирами, за которые они не выходили. В дальнейшем пилились «пасеки», из которых лесоматериал вывозился на погрузочную площадку, и в дальнейшем на склад. В «пасеках» пилились только те деревья, на которых было нанесено клеймо. Допускает, что спил дерева мог производиться ниже клейма и клеймо после спила могло оставаться на стволе дерева, но в основном они старались, чтобы клеймо оставалась на пне. В данной делянке они с ФИО7 №5 спиливали только деревья, на которых было нанесено клеймо. Он помнит, что несколько деревьев, было породы «ель», однако точное количества, спиленных ими деревьев породы «ель», он не может назвать. Деревьев породы «ель» крупного размера они спилили не много, не более пяти штук. Некоторые деревья породы «ель», маленьким диаметром, были сломаны при валке леса, т.е.были сломаны падающими стволами деревьев большого диаметра. В начале октября 2015 года, точной даты он не помнит, на место заготовки леса приезжал специалист Бараниховсого участкового лесничества ФИО7 №2, который проверял правильность производимых работ. Работы по спилу и уборке территории они закончили в конце октября 2015 года.

Показаниями свидетеля ФИО7 №5, который в судебном заседании показал, что в сентябре 2015 года, его знакомый ФИО7 №4 предложил ему подработать, а именно помочь произвести рубку деревьев в Бараниховском лесничестве. Он согласился и с середины сентября 2015 года он с ФИО8 производили рубку деревьев в <адрес>. В его обязанности входило: помощь ФИО8 по валке спиленных деревьев, триллевка сваленных деревьев при помощи принадлежащего ему трактора <данные изъяты>, обрубание сучков и веток и др. Непосредственную рубку деревьев производил ФИО8. При нем один раз в делянку с проверкой приезжал инспектор лесничества ФИО7 №2. Деревья, подлежащие спилу, были заклеймены. Изначально выпиливалась погрузочная площадка. Деревья на погрузочной площадке не были заклеймены. Площадка была размечена визирами, за которые они не выходили. На погрузочной площадке были деревья пород «береза», «сосна» и «ель». В дальнейшем пилились деревья в «пасеках», из которых лесоматериал вывозился на погрузочную площадку, и в дальнейшем на склад. В «пасеках» пилились только те деревья, на которых было нанесено клеймо. Больше преобладало деревьев породы «сосна».

Показаниями свидетеля ФИО7 №3, который в судебном заседании показал, что является директором ООО «СеменовАгроЛес». В его обязанности входит общее руководство, организация всего производственного процесса, подписание лесных деклараций, их утверждение и иные обязанности. Заместителем директора ООО «СеменовАгроЛес» работает ФИО4 ООО «СеменовАгроЛес» является арендатором участка леса в Бараниховской лесничестве, в том числе <адрес>. В начале сентября 2015 года, им было дано устное указание заместителю директора ФИО12 на организацию отвода делянки в вышеуказанном квартале. С этого момента всей организационной деятельностью по отводу делянки в <адрес> занимался ФИО13 Ему известен порядок отвода делянок, а именно, то что в делянки выезжают мастер леса с работниками, которые отводят контур делянки, ставят столбы, пропиливают визиры, размечают погрузочную площадку, пересчитывают на ней все деревья согласно породе и диаметра. В делянках в которых производится рубка ухода, отбор древесины мог производиться только специалистом лесничества. Главным специалистом ФИО12 участкового лесничества Семеновского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области являлся ФИО7 №2 Именно ФИО7 №2 с мастером леса ООО «СеменовАгролес» ФИО7 №1 выезжали в указанную делянку в начале сентября 2015 года, произвели отвод деревьев в «пасеках» под клеймо с измерением кубатуры леса, за вычетом кубатуры имеющейся на погрузочной площадке. При отводе специалист лесничества и мастер леса должны составлять ведомость пересчета деревьев. Составленную ведомость ФИО7 №1 передал ФИО12, для оформления лесной декларации. Быков составлял документы на лесную декларацию, по сведениям, предоставленным ему ФИО7 №1 и передал декларацию ему для ее утверждения, поскольку у ФИО12 нет права подписи для утверждения этого документа. В сентябре 2015 года он подписал лесную декларацию на рубку деревьев в <адрес>. О том, что в данной декларации имеются сведения не соответствующие фактической клейменной древесине по породному составу, ему ФИО12 не сообщил, он подписал декларацию, будучи уверенный в том, что все данные в документе соответствуют действительно отведенной древесине. Подписанная им декларация была передана на проверку в Семеновское районное лесничество. После проверки и утверждения декларации руководителем территориального органа Семеновского районного лесничества ФИО1, их уведомляют об этом и с этого момента они имеют право производить работы по рубке деревьев в указанной делянке, в размерах и породам, указанным в декларации. Договор подряда на рубку древесины в указанной делянке был заключен с ФИО7 №4. ФИО7 №4 была предоставлена технологическая карта, согласно которой ФИО7 №4 должен был производить разработку делянки. В карте не указывается порода деревьев, подлежащих спилу, а указывается только общий объем древесины. Заготовка древесины подрядчиком производится согласно клеймения. Осуществлял контроль за спилом лесодревесины в данной делянке ФИО7 №2 Вывезенную из леса «деловую» древесину на складе ООО «СеменоАгроЛес» принимал ФИО7 №8 Древесина поступает на склад прямо из делянки, поэтому для ФИО7 №8 она была «обезличена», т.е. древесина поступает с разных делянок, разными лесовозами, поэтому в обязанности ФИО7 №8 входило не пересчитывание леса, а только учет производимых рейсов. Поэтому сколько из данной делянки поступило «деловой» древесины, а сколько дров, в настоящее время установить не возможно. По расхождению между данными в лесной декларации и фактически спиленной древесины по породному составу в данной ситуации пояснил, что согласно Наставлению по отводу и таксациям лесосек № 155 от ДД.ММ.ГГГГ года в данном факте отсутствует ущерб, причиненный государству, поскольку на основании данного Наставления допускаются изменения объема вырубленной древесины в размере 10% от назначенной в рубку древесины и допускается изменение породного состава в размере 20 % от общего количества назначенной в рубку древесины. Кроме того, рубка деревьев в делянке <адрес> была назначена, в связи с чем, с учетом допустимых размеров изменения по количеству и породному составу древесины, незаконной рубки в указанной делянке не производилось. Пояснил, что данную делянку они не покупали, делянка находится у них в аренде, и они ежемесячно платят арендную плату, вне зависимости от того сколько они заготовили леса в конкретном месяце и конкретном месте, но не более установленного объема древесины за год, который прописан в проекте освоения лесов и договоре аренды.

Показаниями свидетеля ФИО7 №2, который в судебном заседании показал, что работал главным специалистом ФИО12 участкового лесничества с марта 2015 года. В его обязанности входило - контроль за отводом делянок арендаторов, проверка исполнения правильности лесохозяйственных мероприятий, охрана, защита и воспроизводство лесов, составление технической документации. Согласно проекта освоения лесов в <адрес> должна производиться проходная рубка. Это рубка ухода за лесом, то есть производится спил больных деревьев, усыхающих, сухостойных и мешающих росту деревьев. Арендатором указанной делянки является ООО «СеменовАгроЛес». В сентябре 2015 года сотрудниками ООО «СеменовАгроЛес» был произведен отвод данной делянки. Сначала они отвели контур делянки, поставили деляночные столбы, пропилили визиры, разметили погрузочную площадку, пересчитали на ней все деревья согласно породе, диаметр. Через некоторое время он приехал в делянку для проверки правильности отвода и таксации лесосеки. Далее совместно с мастером ФИО7 №1 и еще одним рабочим произвели отбор и клеймение деревьев в пасеках. Клеймили только сосну и березу, ель на пасеках не клеймили. Измеряли кубатуру леса, за вычетом кубатуры имеющейся на погрузочной площадке, где происходит сплошная вырубка деревьев. Согласно таксационного описания на погрузочной площадке и в пасеках был определен конкретный объем древесины, подлежащий спилу и породный состав, на основании которого спилу подлежали 60% деревьев породы «береза» и 40% деревьев породы «сосна». Заклеймено было также в процентном отношении – 40*60%. Перечетная ведомость соответствовала таксационному описанию. Впоследствии арендатор представил документы в лесничество. Спил лесных насаждений в вышеуказанной делянке осуществлял ФИО7 №4 – подрядчик ООО «СеменовАгроЛес». Он выезжал на место 1 раз, когда была распилена погрузочная площадка. Нарушений вырубки погрузочной площадки установлено не было, древесина заготавливалась согласно технологической карты. После этого, в данную делянку с целью контроля он не выезжал, так как находился в отпуске.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, показаний свидетеля ФИО7 №2, данных на предварительном следствии, следует, что при таксации и клеймении деревьев в <адрес>, фактически было отобрано деревьев породы «береза» меньше, так как больных деревьев в таком объеме, как заявлено, в делянке не было, но больше было повреждено деревьев породы «сосна», в связи с чем, не заходя за границы объема древесины, на основании проекта освоения лесов, деревьев «сосна» было заклеймено больше, чем было заявлено, деревьев породы «береза» было заклеймено меньше. На погрузочной площадке, на эстакаде попадались деревья породы «ель», в каком объеме, он не помнит. При отводе и клеймении леса им составлялась перечетная ведомость деревьев, в которой были отражены заклейменные им деревья, подлежащиех спилу, в том числе деревья породы «ель». Данную перечетную ведомость он передал ФИО7 №1, для передачи ее руководству ООО «СеменовАгроЛес». Ему известно о том, что при расхождении фактически имеющейся древесины при рубке ухода с заявленным количеством и породному составу, арендаторами должен был быть составлен акт несоответствия материалов лесоустройства натурному обследованию и вносятся изменения в государственный лесной реестр, с последующим внесением изменений в проект освоения лесов. О данной процедуре арендаторы леса обязаны были знать, поскольку эти правила прописаны в Наставлении по отводу и таксации лесосек. Через несколько дней ему принесли таксационные карточки на погрузочную площадку и пасеки и лесная декларация на делянку, расположенную в <адрес>. Он ознакомился с поданной декларацией и таксационными карточками. Таксационные карточки уже были подписаны ФИО7 №1, в связи с чем, он, будучи уверенным, что в карточках внесены данные на основании пересчетной ведомости, оставшейся у ФИО7 №1 после отвода деревьев, подписал карточку, не проверив количество деревьев и их породный состав, внесенные в нее. Оснований не доверять ФИО7 №1 у него не было, так как на месте отвода в делянке они были вместе, где и составлялась пересчетная ведомость. Кем составлялись документы, а именно таксационная карточка, и лесная декларация, ему не известно, приносил лесную декларацию в Семеновское лесничество ФИО4. Ему лично никто не звонил, при составлении лесной декларации, совет как составлять документы никто не спрашивал. ФИО12, являясь заместителем директора ООО «Семенов Агролес» - арендатора указанной делянки, работает очень давно, поэтому знает процедуру оформления документов. ФИО12 работал с Семеновским районным лесничеством на основании доверенности, выданной директором ООО «СеменовАгроЛес» ФИО7 №3 Им, на основании предоставленных арендатором, таксационных карточек, был составлен акт проверки отвода и таксации лесосек от 07сентября 2015года. Количество и породный состав деревьев были внесены им в акт проверки из таксационных карт. На очной ставке, проведенной между ним и ФИО4 03.06.2016 г., ФИО12 заявил, что обнаружив расхождение между фактически отобранной древесиной по породному составу и сведениями в таксационной карточке, он позвонил ему с вопросом как составлять таксационные карточки, и якобы он посоветовал ему внести в таксационные карточки ложные сведения, не соответствующие перечетной ведомости, однако данного факта не было и он заявил об этом на очной ставке. Тем самым, он считает, ФИО12 пытается переложить ответственность за внесение ложных сведений в таксационные карточки на него, однако сам подтвердил на очной ставке о том, что в перечетной ведомости с отвода указанной делянки были сведения не соответствующие таксационному описанию, а именно меньшее количество « березы», большого количества «сосны» и наличия «ели» (на разгрузочной площадке) и он видел это несоответствие. Кроме того при очной ставке ФИО12 пояснял, что ему была известна процедура внесений изменений в документы, при обнаружении данного расхождения, однако, как заявил ФИО12, процесс внесения изменения в проект освоения лесов трудоемкий, долгий и требующий денежных затрат. Чтобы избежать данные затраты ФИО12 и «подогнал» сведения в таксационных карточках, а впоследствии и в лесной декларации с таксационным описанием и проектом освоения лесов. В связи с большой загруженностью в работе, он не мог запомнить точное количество состав пород деревьев в указанной делянке, которые он клеймил под спил, в связи с чем, полностью доверился данным, предоставленным арендаторами. Акт был подписан им и заместителем директора ООО «СеменовАгроЛес» ФИО4. (том 1 л.д. 177-179, том 1 л.д. 180-182)

Показаниями свидетеля ФИО7 №9, который в судебном заседании показал, что работает гл. специалистом отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства. В ноябре 2015 года из Семеновского районного лесничества к ним поступила информация о том, что в квартале 131 выд.13 ФИО12 участкового лесничества Семеновского районного лесничества выявлены нарушения в заготовке леса и возможен факт незаконной рубки, также сообщалось, что есть расхождения с лесной декларацией в объеме заготовленной древесины по породам (березы срублено меньше, чем заявлено в декларации, а сосны больше). Он вместе с другими двумя специалистами из Департамента принимал участие в натурном осмотре данной лесосеки, где производили сплошной перечет пней, с целью определения количества срубленных деревьев и объема заготовленной древесины по породам. При пересечете деревьев составлялась ведомость пересчета материальной оценки, отдельно на пасеке и на погрузочной площадке. Размер пня брался средний. В ходе осмотра установлено, что количество деревьев породы сосна было заготовлено больше чем указано в декларации, деревьев породы береза заготовлено меньше, чем указано в декларации, кроме того заготовлено деревья породы ель, рубка которых в декларации не предусмотрена. По результатам осмотра была составлена справка о результатах натурного осмотра места рубки, которая является подтверждением того, что в данной лесосеке имеются признаки незаконной рубки, а именно допущена заготовка не тех пород и не в тех объемах, которые заявлены в разрешительных документах. После чего был произведен расчет объема заготовленной древесины по породам, на основании которого установлен ущерб, причиненный Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области.

Показаниями свидетеля ФИО7 №10, который в судебном заседании показал, что в 2015 году он работал лесничим в Рыжковском лесничестве, в квартале 131 выд.13 ФИО12 участкового лесничества осенью 2015 года работниками Семеновского лесничества был приглашен в указанную делянку для натурного осмотра. Был два раза, сначала с работниками Семеновского лесничества, затем с работниками Департамента лесного хозяйства. Делились на 4 пары, один мерял, второй точковал по срезам пней. Данные заносились в перечетную ведомость. На пнях которые он мерял, было клеймо. Каждая группа считала свою кубатуру, затем складывали. Были и не срубленные деревья, но с клеймом.

Показаниями свидетеля ФИО7 №11, который показал, что работает специалистом 1 категории Федосеевского лесничества. Также осенью 2015 года принимал дважды участие в натурном осмотре лесосеки в квартале 131 выд.13 ФИО12 участкового лесничества, производил обмер всех пней с клеймом и без него.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2015 г.г. с приложением фототаблицы, согласно которому с участием специалиста ФИО12 участкового лесничества ФИО7 №6 был осмотрен участок лесного массива <адрес>, где была обнаружена незаконная рубка. ( том 1л.д.86-95)

протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2015г. с приложением фототаблицы, с участием начальника отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора Департаменат лесного хозяйства Нижегородской области ФИО2, согласно которому с участием специалиста <адрес> ФИО7 №6 был осмотрен участок лесного массива <адрес>, где была обнаружена незаконная рубка (том 1 л.д. 100-110)

протоколом выемки от 11.03.2016 г., согласно которому у главного специалиста ФИО12 участкового лесничества Семеновского районного лесничества ФИО7 №2 изъято клеймо для отпуска древесины. ( том 1 л.д.189-191)

протоколом осмотра предметов от 11.03.2016 г. с приложением фототаблицы, согласно которому было осмотрено клеймо для отпуска древесины. ( том 1 л.д.192-196)

сообщением ФИО7 №6 об обнаружении незаконной рубки в <адрес>, поступившее в ОМВД РФ и зарегистрированное в КУСП 3079 03.11.2015 г.( том 1 л.д.45)

заявлением руководителя территориального органа Семеновского районного лесничества - ФИО1 в Отдел МВД России по Семеновскому городскому округу от 31.12.2015 года, о проведении проверки по факту незаконной рубки леса в <адрес>. (том 1 л.д.57)

справкой выездной проверки Семеновского районного лесничества от 06.11.2015 г. с приложением перечетной ведомости, по служебной записке специалиста ФИО12 <адрес> ФИО7 №6 с приложением ведомости пересчета деревьев, согласно которой при проверке выявлено, что в <адрес> отбор деревьев в рубку неравномерный по площади, имеет место куртинный отбор деревьев породы « сосна», в пасеках оставлены сухостойные деревья, выявлено расхождение между фактически вырубленным объемом древесины с запасом, указанным в лесной декларации. ( том 1 л.д.48-50)

справкой начальника отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора ФИО2 о результатах натурного осмотра места рубки от 11.11.2015 г. в <адрес>, с приложением перечетно- оценочной ведомости и ведомостей пересчета деревьев, согласно которой установлено, что фактически срубленные в лесосеке деревья по своему количеству и запасу не соответствуют материалам лесной декларации. Арендаторами лесного участка ООО « СеменовАгроЛес» при проведении проходной рубки в <адрес> сверх установленного лесной декларацией срублено 92 дерева породы « сосна» с объемом 81 куб.м., 30 деревьев породы «ель» с объемом 3 куб. м. ( том 1 л.д.52-56)

справкой ведущего специалиста отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора ФИО7 №9 о расчете размера ущерба незаконной рубки в <адрес>, согласно которой общая сумма ущерба составила 1275426 рублей/ том 1 л.д.62/

справкой руководителя территориального органа Семеновского районного лесничества ФИО1 от 31.12.2015 г. о таксовой стоимости древесины, отпускаемой на корню, действующая в 2015 году, из которой следует, что стоимость древесины порода сосна средней составляет – 152,40 руб., породы «ель» средней составляет 136,62 руб. ( том 1 л.д.63)

справкой территориального органа Семеновского районного лесничества с приложением схемы, из которой следует, что согласно материалов лесоустройства квартал <адрес> Семеновского районного лесничества относится к защитным лесам, категория защитности запретные полосы, расположенные вдоль водных объектов. (том 1 л.д.64)

справкой руководителя территориального органа Семеновского районного лесничества ФИО1 о том, что на рубку леса в <адрес> Семеновского районного лесничества подана лесная декларация № 39 от 07.09.2015 г. Данный квартал находится в аренде ООО «СеменовАгроЛес» ( том 1 л.д.65)

постановлением Правительства РФ № 237 от 08.05.2007 года, об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, с приложением методики исчисления размера вреда (том 1 л.д.66-75)

Приказом директора Департамента Лесного хозяйства Нижегородской области ФИО3 № 1163/1-кт от 27.11.2015 г. о проведении служебной проверки в отношении служащих Семеновского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области. ( том1 л.д.78-79)

Заключением по результатам служебной проверки от 27.12.2015 г., согласно которому подтвержден факт несоответствия фактически срубленной древесины с материалами лесной декларации, а именно фактически срубленные в лесосеке деревья по своему количеству и запасу не соответствуют материалам лесной декларации. Арендаторами лесного участка ООО « СеменовАгроЛес» при проведении проходной рубки в <адрес> сверх установленного лесной декларацией срублено 92 дерева породы « сосна» с объемом 81 куб.м., 30 деревьев породы «ель» с объемом 3 куб. м. В рубку отбирались в том числе лучшие по своим качествам деревья породы « сосна», «ель». ( том 1 л.д.80-82)

Уставом Общества с ограниченной ответственностью « СеменовАгроЛес» от ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( том 2 л.д.3-18)

договором аренды лесного участка № 543 от 27.09.2011 года, на основании которого <адрес> арендует ООО « СеменовАгроЛес» ( том 2 л.д.25-52)

Договором подряда на выполнение лесозаготовительных работ от 08.09.2015 г. согласно которому ИП ФИО7 №4 производил рубку в <адрес>. ( том 1 л.д.145-147)

Приказом №34 от 17.09.2012 г. ООО «СеменовАгроЛес» о приеме на работу ФИО4 на должность заместителя директора. ( том 2 л.д.21)

Доверенностью ООО «СеменовАгроЛес» от 12.01.2015 г. согласно которой. ООО «СеменовАгроЛес» уполномачивает заместителя директора ФИО4 представлять интересы ООО с правом представления, получения и подписания документов, касающихся деятельности ООО « СеменовАгроЛес» в соответствии с договором аренды лесных насаждений в Бараниховском участковом лесничестве. ( том 2 л.д.22)

должностной инструкцией заместителя директора ООО « СеменовАгроЛес», утвержденной директором ООО «СеменовАгроЛес» ФИО7 №3 17.09.2012 г., с подписью ФИО4 об ознакомлении 17.09.2012 г., согласно которой к должностным обязанностям заместителя директора ООО ФИО4 относится, в том числе, знание законов, указов, постановлений, распоряжений, приказов, других нормативных и руководящих документов, касающихся работы предприятия; проверка правильности ведения и оформления документов; информировать директора об имеющихся недостатках в работе предприятия. Согласно указанной инструкции заместитель директора несет ответственность за недостоверную информацию о состоянии выполнения полученных заданий и поручений. ( том 2 л.д.23-24)

проектом освоения лесов на лесной участок <адрес> с изменением, согласно которому в указанной делянке преобладают деревья породы «береза» ( том 2 л.д.53-61)

приказом МПР РФ № 185 от 16.07.2007 г. «Об утверждении Правил ухода за лесами» ( том 2 л.д.62-67)

приказом Федеральной службы лесного хозяйства России № 155 от ДД.ММ.ГГГГ г.р. «Об утверждении наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации» (том 2 л.д.68-88)

таксационным описанием на лесной участок предоставленный в аренду для заготовки древесины ООО «СеменовАгроЛес» в Бараниховском участковом лесничестве Семеновского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, согласно которому в <адрес> состав лесных насаждений по породам: 60% деревьев породы « Береза» и 40% деревьев породы « сосна» ( том 2 л.д.89-91)

лесной декларацией ООО « СеменовАгроЛес» № 39 от 07.09.2015 года с приложением проекта рубки ухода, технологической схемы, общей схемы, таксационной карты, таксационной карточки, акта проверки отвода и таксации лесосеки, согласно которой в <адрес> заявлено для заготовки деревья береза в объеме 176 куб. м., породы «сосна» 164 куб. м., деревья породы ель в лесной декларации не заявлены. ( том 2 л.д.94-108)

Приказом Рослесхоза № 337 от 01.08.2011 г. «Об утверждении правил заготовки древесины» (том 4 л.д. 52-64)

Должностной инструкцией директора ООО «СеменовАгроЛес» (т.2 л.д.20).

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст.260 ч.3 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Доводы подсудимого и защиты об отсутствии в действиях ФИО4 состава преступления по тем основаниям, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что <адрес> фактически преобладающая порода не соответствует таксационному описанию, до настоящего времени лесничество не составляло акта несоответствия и не инициировало внесение изменений в государственный лесной реестр для проведения рубок ООО «СеменовАгроЛес» задекларировало лесосеку, площадь которой составила меньшую часть предоставленного в аренду <адрес>, отбор деревьев породы «сосна» в рубку в количество большем, чем деревья породы «береза», не влечет возникновения оснований для составления акта несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию, т.к. весь <адрес> не подвергался натурному обследованию суд находит необоснованными, поскольку к документам, являющимися основаниями для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения, относятся в том числе и согласно п.2.2.10 - судебный акт, вступивший в законную силу. Кроме того, согласно п.20 Приказа Рослесхоза №155 от ДД.ММ.ГГГГ года в целях повышения точности таксации лесосеки делятся по степени однородности древостоев на таксационные участки. Разделение производится при разнице в таксационной характеристике отдельных частей лесосеки по запасу, если разница более 15%, составу, если более двух единиц. Доводы защиты о том, что противоправность действий подсудимого должна определяться по ограничениям в виде допустимого процента выборки, а не в виде породного состава, являются необоснованными, поскольку подсудимым была подана лесная декларация №39 от 07.09.2015 года с указанием объема ее изъятия по породам. Кроме того, доводы защиты о необоснованности обвинения в части обязанности подсудимого осуществлять учет древесины, суд также находит необоснованными, поскольку ст.50.1 ЛК РФ предусмотрено, что древесина, полученная при использовании лесов, подлежит учету до ее вывоза из леса.

Кроме того, из показаний самого подсудимого ФИО4 следует, что он внес ложные сведения в таксационную карточку, не соответствующие перечетной ведомости для того, чтобы лесная декларация была одобрена лесным хозяйством. Он осознавал, что в случае предоставления лесной декларации в соответствии с перечетной ведомостью лесной департамент ее не одобрит и разрабатываемая делянка будет закрыта для рубки. Фактически ФИО4 осознавал, что будет вырублен другой объем древесины, который был отобран. Доводы подсудимого о том, что акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию должен составляться представителем лесничества, а не им, как представителем арендатора, опровергается Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 11.11.2013 г. № 496 «Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение». Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО7 №4, ему была передана технологическая карта, согласно которой он вырубал заклейменные деревья и деревья на погрузочной площадке совместно с ФИО7 №5 О том, что объем отобранной в рубку древесины не соответствует проекту освоения лесов ему никто не говорил и знать он этого не мог. Сам ФИО4 не отказался от совершения преступления и дал поручение ФИО7 №1 показать делянку ФИО8, который и срубил все заклейменные деревья. Таким образом, исполнителем преступления в данном случае является ФИО4, поскольку именно по его указанию была вырублена незаконно древесина в этом объеме.

Также, не обоснованы доводы подсудимого и защиты о том, что ущерб, причиненный от незаконной рубки, рассчитан неправильно, поскольку при расчетах не применялись материалы лесоустройства, как этого требует закон, что привело к неправильному расчету кубатуры незаконно спиленной древесины, и, как следствие, неправильному расчету ущерба в денежном эквиваленте, осмотр делянки проводился дважды 06.11.2015 года и 11.11.2015 года с разным отклонением количества пней по породам. Как следует из показаний свидетеля ФИО7 №9, расчет, который суд принимает за основу, производился на основании методических рекомендаций о порядке привлечения к ответственности за незаконные рубки. Диаметр пней измерялся рулеткой. Перечет по пню является более точным, материалы лесоустройства применяются, если произведена сплошная рубка. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО10 следует, что они дважды принимали участие в осмотре места рубки, второй раз осмотр производился более тщательно. Назначение лесотехнической экспертизы суд нашел нецелесообразным, поскольку оснований сомневаться в правильности расчета ущерба от незаконной рубки у суда не имеется. Из показаний свидетелей ФИО7 №5 и ФИО7 №4 следует, что бурелома было не много.

Суд признает недопустимым доказательством заключение эксперта №20/07-э, поскольку данное заключение получено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства – нарушение порядка назначения судебной экспертизы, без исследования экспертом всех материалов уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО4 не судим, совершил тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы условно, то есть при назначении наказания суд считает возможным применить требования ст. 73 ч.1, 3 УК РФ, а также возложить дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд также не усматривает, полагая дополнительного наказания в конкретном случае нецелесообразным.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО4 следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1275426 руб., в соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательств по делу: клеймо для отпуска деревьев следует оставить по принадлежности в Семеновском районном лесничестве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствии со ст.73 ч.1, 3 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО4 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4 в доход государства в пользу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области 1275426 (один миллион двести семьдесят пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства - клеймо для отпуска деревьев следует оставить по принадлежности в Семеновском районном лесничестве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья В.А. Шутов