Приговор № 1-184/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-184/2021

Дело №1-184/2021

Уг. дело№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области 18 марта 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю., защитника - адвоката Беловой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели последующего сбыта. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ запрещен, ФИО1 в тот же день в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя смартфон марки «Samsung» при помощи мессенджера <данные изъяты>, направил неустановленному лицу сообщение о желании приобрести наркотическое средство. Получив от неустановленного следствия лица согласие о продаже наркотического средства и номер счета, на который необходимо перевести денежные средства, ФИО1 в указанный выше период времени через платежный терминал, расположенный по адресу: <адрес>, перевел на указанный счет 1700 рублей в счет оплаты за наркотическое средство. Затем, получив сообщение о месте нахождения наркотического средства, ФИО1 прибыл к лесному массиву, расположенному в <адрес> где на расстоянии двух метров от дороги, на земле обнаружил сверток из фольги, с веществом, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон(синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон массой 1,07 граммов, что является крупным размером, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство. Указанное средство ФИО1 убрал в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, и стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта, до тех пор, пока не был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут в подъезде <адрес> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу и ОУР Ликино-Дулевского ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО1 был задержан, доставлен в помещение Ликино-Дулевского ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 35 минут был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из фольги, с веществом, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, массой 1,07 грамма, что является крупным размером.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон(синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, массой 1,07 граммов.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г.

Общее количество вещества, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон(синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО1 составляет 1,07 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался. Суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ огласил показания ФИО1, данные в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия с участием защитника, из которых следует, что он является потребителем наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился у себя дома и решил приобрести наркотическое средство. Он по мобильному телефону договорился о приобретении наркотического средства с неизвестным лицом. В магазине <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, совместно с другом, которому о своих намерения не сообщал, через терминал для оплаты услуг перевел 1700 рублей на счет, после чего получил данные о месте закладки, прибыл на <адрес>, где на земле обнаружил закладку с наркотическим средством, которую убрал в карман, после чего переписку из телефона удалил, в связи с этим данные в нем не сохранились. В доме по месту жительства его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых его досмотрели, в кармане обнаружили сверток с наркотическим средством, который изъяли. Вину признает полностью в содеянном он раскаивается (л.д. 99-101).

Суд полагает оглашенные показания подсудимого возможным положить в основу приговора, поскольку вина ФИО1 нашла свое подтверждение иными доказательствами. Показаниями свидетеля ФИО суду о том, что он работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по подозрению в хранении наркотических средств был задержан ФИО1, у которого при досмотре были обнаружены наркотические средства. Обстоятельств подробных не помнит, в связи с давностью событий.

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО , данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с <данные изъяты> ФИО , а также совместно с сотрудником <данные изъяты> ФИО проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», направленное на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в подъезде № <адрес> был задержан ФИО1, который был доставлен в дежурную часть Ликино-Дулевского отдела полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по адресу: <адрес>. В присутствии понятых ФИО и ФИО в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 35 минут в помещении дежурной части Ликино-Дулевского отдела полиции им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом в виде порошка и комков светлого цвета. ФИО1 пояснил, что в изъятом у него свертке находится наркотическое вещество под сленговым название «соль», которое он приобрел с помощью закладки в лесном массиве на <адрес> для личного употребления. Сверток был упакован в бумажный конверт, оклеен отрезками бумаги, опечатан печатью и снабжен пояснительным текстом и подписями понятых и направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области для проведения химического исследования. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в составе изъятого у ФИО1 вещества содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона массой 1,07 грамма. Вышеуказанная справка об исследовании, конверт с веществом и материал проверки были направлены в следственный отдел УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу (л.д. 80-82).

В судебном заседании свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В ходе личного досмотра в его присутствии и второго понятого во внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, сотрудником полиции был обнаружен один сверток с веществом. ФИО1 пояснил, что данное вещество называется «соль». Сотрудником полиции был составлен протокол, ознакомившись с которым, все расписались. Замечаний не поступило.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- материалом оперативно-розыскной деятельности, согласно рапорту сотрудников полиции ФИО и ФИО в ходе наблюдения в подъезде <адрес> округа выявлен ФИО1, который был доставлен в отдел полиции, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут был составлен протокол. Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в присутствии понятых ФИО и ФИО у ФИО1 во внутреннем кармане куртки слева обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, массой 1,07 граммов (л.д. 4,-6, 10-11, 14);

- протоколом выемки у ФИО1 мобильного телефона марки «Samsung» (л.д. 29-31);

- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, массой 1,07 граммов (с учетом ранее израсходованного при исследовании) (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов – материала оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (КУСП №) в отношении ФИО1 по факту обнаружения у него наркотического средства, содержащего рапорты, протоколы доставления и досмотра ФИО1, справку о химическом исследовании наркотического средства, мобильного телефона, в котором значимой для уголовного дела информации не содержится, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 56-60);

- протоколом осмотра предметов - свертка с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон, изъятого у ФИО1, признанного вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 83-86);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, который показал на место приобретения наркотического средства – в 100 метрах от <адрес> (л.д. 89-92);

- постановлением о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1 (л.д. 94).

Суд, оценивая оглашенные показания подсудимого, свидетелей, сопоставив их между собой и другими доказательствами по уголовному делу, учитывая отсутствие в них противоречий, считает доказанным вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Так оглашенные признательные показания подсудимого ФИО1, который незаконно приобрел для собственного употребления и хранил при себе наркотическое средство в крупном размере, подтверждаются показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО , данными как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими сотрудниками полиции обнаружил и задержал ФИО1, доставил в отдел полиции, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого при нем обнаружили наркотическое средство. Указанные обстоятельства подтвердил в ходе судебного следствия свидетель ФИО , который подтвердил, что участвовал понятыми при личном досмотре ФИО1, у которого было обнаружено наркотическое средство. Показания указанных лиц подтверждаются материалом ОРМ, который в установленном законом порядке осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу, содержащим протокол доставления ФИО1 в отдел полиции, его личного досмотра, изъятия у него вещества, которое, согласно заключению химической экспертизы признано наркотическим и установлен его состав и масса, соответствующая крупному размеру, а также протоколом осмотра предмета - наркотического средства, признанного вещественным доказательством по делу, а также протоколом проверки показаний на месте.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Судом исследовано заключение амбулаторной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом личности подсудимого, его поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у психиатра, <данные изъяты>, в содеянном раскаивается.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины в суде, признательные показания в ходе предварительного следствия, сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденные при проверке показаний на месте, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), хронические заболевания, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Исходя из личности подсудимого, семейного и материального положения, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

В связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, при котором условное осуждение не назначается, суд полагает, что цели наказания не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении ФИО1

Вид исправительного учреждения определить в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Доводы подсудимого о применении положений ст. 82.1 УК РФ о применении отсрочки отбывания наказания, поскольку он страдает наркоманией и желает пройти курс лечения, основаны на неверном толковании закона, поскольку она не может применена к лицам, совершившим преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета, произведенного ч. 3.4 ст. 72 УК РФ два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- материал КУСП №, хранить в уголовном деле,

- мобильный телефон, хранящийся у ФИО1 оставить в его распоряжении,

- сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон массой 1,03 граммов, хранящийся в камере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына