Решение № 2-1283/2017 2-1283/2017~М-1042/2017 М-1042/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1283/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере ... рублей, судебные расходы на проведение оценки ремонта ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата)г. ФИО2 в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4, ФИО5 взял под свою ответственность автомобиль «...» гос.рег.знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, с целью съездить за ключами от другой машины. В случае повреждения автомобиля «...» при управлении ответчиком, последний оябзался возместить ущерб истцу. ФИО2, управляя автомобилем «...» гос.рег.знак № совершил дорожно-транспортное происшествие по адресу (адрес), нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ. ДТП произошло с участием транспортных средств «...» гос.рег.знак № под управлением ответчика, «...» гос.рег.знак № и «...» гос.рег.знак №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Материалами ОГИБДД по московской области было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Для установления размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «...». Согласно отчету ООО «...» от (дата). № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на запасные части составила ... рублей. Истцом оплачены услуги оценщика в размере ... рублей, истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей, данные расходы истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском согласен, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено, что (дата)г. ФИО2, управляя автомобилем «...» гос.рег.знак № (принадлежащем истцу на праве собственности) совершил дорожно-транспортное происшествие по адресу (адрес), нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ. ДТП произошло с участием транспортных средств «...» гос.рег.знак № под управлением ответчика, «...» гос.рег.знак № и «...» гос.рег.знак №.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Материалами ОГИБДД по московской области было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Для установления размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «...». Согласно отчету ООО «...» от (дата). № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на запасные части составила ... рублей.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания было установлено, что виновником ДТП является ответчик, следовательно, ущерб в силу ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта ... рублей.

В соответствии со ст.94-98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы по оплате оценки ремонта ... рублей.

В силу требований ст.100 ГПК РФ, учитывая количество заседаний, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы на оплату услуг оценки ремонта ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева