Решение № 2-1179/2020 2-1179/2020~М-1012/2020 М-1012/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1179/2020

Дело № 2-1179/2020


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 июля 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тянтовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Центр-инвест" к ФИО1, ФИО2 обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Центр-инвест" предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ставке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по полного погашения кредита под <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения договорных обязательств был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В соответствии с <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом пеню в размере <данные изъяты>% от суммы непогашенного кредита уплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив сумму кредита ФИО1, однако заемщик принятые на себя обязательства по договору года исполняет не надлежаще, что повлекло образование просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 282569 рублей 50 копеек, из них: задолженность по уплате кредита в размере 272 305 рублей 82 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 9 660 рублей 88 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 482 рубля 33 копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 120 рублей 47 копеек. В адрес заемщика и поручителя направлялось требование о досрочном возврате кредитных ресурсов и расторжении договора, которое ответчиками оставлено без удовлетворения. С учетом существенного нарушения стороной заемщика взятых на себя обязательств по кредитному договору истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 282 569 рублей 50 копеек и расходы понесенные по оплате государственной пошлины в размере 6 026 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала сообщив, что признает наличие неисполненных обязательств перед истцом на указанную сумму.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил. Извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации.

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав одного из ответчиков, приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому последнему предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по полного погашения кредита под <данные изъяты>% годовых (л.д. <данные изъяты>).

Пунктом 6 раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрен, возврат кредита в соответствии с графиком погашения (л.д. 14).

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), данное ответчиком не оспорено.

Во обеспечение возврата кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 заключен договор поручительства №П, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик (п. <данные изъяты> договора).

В нарушение принятых на себя обязательств заемщиком были прекращены выплаты по кредиту, что объективно следует из представленных истцом доказательств и не оспорено ответчиками.

Таким образом, ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора.

На основании п. <данные изъяты> кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном п. <данные изъяты> индивидуальных условий договора пеню в размере 20.00 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита/несвоевременно уплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Статьёй 450 ГК РФ, предусматривает возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В том числе в соответствии п. <данные изъяты> кредитного договора банку предоставлено право в целях защиты имущественных интересов и сохранения имущества досрочно расторгнуть договор, потребовав досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Реализуя данное право, ДД.ММ.ГГГГ банком направлено ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, и о намерении расторгнуть договор, в котором, так же заемщику и был предоставлен <данные изъяты>дневный срок с момента получения указанных требований для погашения образовавшейся задолженности по договору, что подтверждено документально (л.д. <данные изъяты>).

Однако ответчик мер к его исполнению или погашению просроченного долга и возобновлению надлежащего исполнения договорных отношений не приняли, от возвращения кредита и причитающихся процентов и неустоек уклонились.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 282569 рублей 50 копеек, из них: задолженность по уплате кредита в размере 272 305 рублей 82 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 9 660 рублей 88 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 482 рубля 33 копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 120 рублей 47 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу и ответчиками не оспорена.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд усматривает, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и предусмотренных договором процентов, а потому настоящий кредитный договор подлежит досрочному расторжению в связи с заявленными требованиями со стороны кредитора.

При этом суд полагает подлежащей взысканию солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в заявленном размере поскольку в соответствии со ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 026 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), указанные судебные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Центр-инвест" и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ тпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 282 569 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 026 рублей.

Всего взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" сумму в размере 288 595 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: решение принято в окончательной форме 30 июля 2020 года.

Судья: Рыков Д.Ю.