Апелляционное постановление № 22-390/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 4/1-346/2024

Судья Ивлев П.А. материал № 22-390/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Орск Оренбургской области 24 февраля 2025 года

Оренбургский областной суд, в составе

председательствующего судьи Кучеровой С.П.,

при секретаре Агафоновой О.Г.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры

Оренбургской области Бяковой В.В.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Щербакова В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 декабря 2024 года.

Доложив существо обжалуемого решения и апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Щербакова В.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Бяковой В.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1, родившийся (дата) в (адрес) *** признан виновным (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 02.06.2022 г.) в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы, на срок 10 лет 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в связи с отбытием положенной части срока и твёрдым становлением на путь исправления.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04.12.2024 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04.12.2024 г. Полагает, что при решении вопроса о возможности применения в отношении него положений ст. 79 УК РФ суд не обеспечил индивидуального подхода и не принял во внимание всей совокупности имеющихся о нём сведений. Считает, что судом не учтён ряд аспектов, свидетельствующих о динамике развития его личности: обучение специальности и трудовая деятельность на швейном производстве, наличие поощрений, отсутствие неснятых взысканий, активное участие в массовых мероприятиях, перевод на облегчённые условия содержания, признание вины, раскаяние в содеянном и переосмысление жизненной позиции. Обращает внимание на наличие у него несовершеннолетнего ребёнка и больной мамы, которые нуждаются в его помощи. Выражает намерение после освобождения работать в фермерском хозяйстве и помогать семье. Просит постановление суда отменить и применить к нему положения ст. 79 УК РФ об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО2, ссылаясь на законность и обоснованность постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04.12.2024 г., находит приведённые осуждённым ФИО1 доводы несостоятельными и просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым срока, определённого ч. 3 ст. 79 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором должны содержаться сведения о возмещении им вреда (полном или частичном), причинённого преступлением, раскаянии в совершённом деянии и могут содержаться иные сведения, свидетельствующие о его исправлении.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Основными средствами исправления осуждённых, как прямо указывается в ч. 2 ст. 9 УИК РФ, являются, среди прочего, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд и общественное воздействие.

Из представленного материала следует, что фактическое отбытие срока наказания, указанного в п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ, позволило осуждённому ФИО1 обратиться в суд для рассмотрения вопроса о возможности применения в отношении него условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Суд, руководствуясь указанными выше правовыми положениями, в исчерпывающей мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства в отношении осуждённого ФИО1, и, вопреки его доводам, не оставил без внимания ни факта его трудойустройства, ни положительных характеризующих данных, ни его личных и семейных обстоятельств.

Вместе с тем, как верно отмечено судом, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для констатации отсутствия необходимости дальнейшего отбывания ФИО1 назначенного наказания.

Исследованы сведения, представленные ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, которые в достаточной степени подробно и разносторонне характеризуют осуждённого ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания: его состояние здоровья, социальные и бытовые условия отбывания наказания, отношение к проводимым воспитательным, массовым и режимным мероприятиям, этапы его обучения и трудоустройства, психологические особенности личности и черты характера, положение в коллективе осуждённых, поддержание социально-полезных связей, готовность к постпенитенциарной ресоциализации и отношение к совершённому деянию.

Согласно представленным сведениям, по результатам психодиагностики, у ФИО1 выявлена средняя вероятность рецидива преступлений; за период отбывания наказания к нему были применены три взыскания (два выговора, водворение в ШИЗО) за нарушение установленного порядка отбывания наказания, семь поощрений (все в период 2022-2024 г.г.).

Вопреки доводам осуждённого ФИО1, он характеризуется отрицательно, к проводимым воспитательным мероприятиям и занятиям по социально-правовым вопросам заинтересованности не проявляет, посещает их нерегулярно, в спортивных мероприятиях не участвует, режимные мероприятия выполняет под надзором, на беседы реагирует не всегда должным образом и не делает соответствующих выводов, не проявляет очевидного желания прекратить отношения с уголовной субкультурой, вину в совершённом преступлении признаёт частично, в содеянном не раскаивается.

В материалах личного дела отсутствует информация о решённых в отношении ФИО1 вопросах трудового и бытового устройства после освобождения, с заявлением к администрации по оказанию содействия в этой части он не обращался.

Результатом работы должностных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области явилось заключение (вывод), из которого следует, что администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении: осуждённый не переосмыслил свою жизненную позицию и не осознал необходимости соблюдения правопослушного поведения, вследствие чего для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оснований подвергать сомнению представленные на ФИО1 характеристики, подписанные представителями администрации (в том числе и коллегиально) исправительного учреждения, непосредственно осуществляющими наблюдение за осуждённым, обладающими наиболее полной информацией о его поведении, личностных качествах и процессе его исправления, у суда первой инстанции, как и у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Приведённые обстоятельства, в своей совокупности, дают достаточные основания усмотреть несформированность у ФИО1 уважительного отношения к правомерному, общепринятому социальному формату взаимоотношений и полагать преждевременным его условно-досрочное освобождение.

Таким образом, с учётом всех аспектов, имеющих значение для правильного разрешения ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4.1 ст. 79 УК РФ, ст.ст. 9, 11, ч. 1 ст. 175 ст. УИК РФ, положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд первой инстанции пришёл к правильному и убедительному выводу о недостижении осуждённым ФИО1 в настоящий период целей наказания и необходимости отбывании наказания в дальнейшем.

Нарушений конституционных и процессуальных прав осуждённого не допущено. Обстоятельств, указывающих на необъективность суда первой инстанции, не усматривается. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту ФИО1

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04.12.2024 г., не имеется, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 04 декабря 2024 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.П. Кучерова