Решение № 2-5455/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-5455/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Бизнесстройгрупп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Бизнесстройгрупп» и с учётом уточнений к иску, просила взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворённой судом суммы, мотивируя свои требования тем, что 16.04.2013г. между ФИО2 и ООО «Бизнесстройгрупп» был заключён договор № участия в долевом строительстве 453-квартирного 14-19-этажного монолитно-кирпичного шестисекционного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Марушкинское, д.Марушкино, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 453-квартирный 14 - 19-этажный монолитно-кирпичный 6-секционный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу <адрес>. Истец обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства по акту приёма-передачи. В соответствии с п.5.1. Договора ответчик принял на себя обязательства передать Истцу Квартиру по акту приёма-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные сроки не были соблюдены и объект не передан заказчику. Взнос по договору составляет 2 675 200 рублей, который был полностью оплачен истцом. Истец 27.05.2017г. направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку сроков передачи объекта долевого строительства, однако ответчик на данную претензию не ответил.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Бизнесстройгрупп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В связи с чем, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.04.2013г. между ФИО2 и ООО «Бизнесстройгрупп» был заключён договор № участия в долевом строительстве 453-квартирного 14-19-этажного монолитно-кирпичного шестисекционного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, наро-<адрес>, сельское поселение Марушкинское, д.Марушкино, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 453-квартирный 14 - 19-этажный монолитно-кирпичный 6-секционный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу <адрес>.

По условиям договора Истец обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства по акту приёма-передачи.

Согласно п.3.1 договора стоимость объекта составила 2 675 200 рублей, которая была полностью оплачена истцом.

В соответствии с п.5.1. Договора Ответчик принял на себя обязательства передать истцу квартиру по акту приёма-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные сроки не были соблюдены и объект не передан заказчику.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истец 27.05.2017г. направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку сроков передачи объекта долевого строительства, однако Ответчик на данную претензию не ответил.

Свои обязательства по заключённому с истцом договору, ООО «Бизнесстройгрупп», как сторона упомянутого договора не исполнило, квартира истцу передана не была.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что застройщик нарушил установленный договором срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания неустойки.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд принимает во внимание расчёт представленный истцом, согласно которого, размер неустойки составляет 1 215 886,80 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает его правильным.

Разрешая данный спор, установив факт нарушения ответчиком условий договора в части срока исполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки, а также то, что данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 215 886,80 рублей.

В соответствии со ст.15 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла положений ст.15 указанного Закона, при решение вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учётом суммы компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ранее истец обращалась в ООО «Бизнесстройгрупп» с претензией об уплате неустойки, однако данное требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

С учётом вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присуждённой судом суммы, что составляет 612 443,40 рублей.

На основании п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Одновременно, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 18 558 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Бизнесстройгрупп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнесстройгрупп» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 215 886,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей, штраф в размере 612 443,40 рублей.

Взыскать с ООО «Бизнесстройгрупп» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 18 558 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья