Решение № 2-2753/2017 2-2753/2017~М-2457/2017 М-2457/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2753/2017

Дело № 2-2753/2017 12 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о перерасчёте размера пенсии,

установил:

К.И.ВБ. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о перерасчёте размера пенсии.

Требование мотивирует тем, что <Дата> обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. С <Дата> ей назначена страховая пенсия по старости, однако решением пенсионного органа от <Дата> отказано в принятии справки о заработной плате. С решением ответчика она не согласна, поскольку при обращении с заявлением о назначении пенсии представила справку о заработной плате от <Дата><№> за период работы в Военторге <№>, реорганизованном в федеральное государственное предприятие «342 Отдел торговли Управления торговли Северного флота Главного управления торговли Министерства обороны Российской Федерации», с января 1993 года по декабрь 1997 года. В основании выдачи справки указаны лицевые счета по начислению заработной платы. Полагает, что отказ ответчика принять справку не основан на законе. Просит возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт размера пенсии с учётом сведений, содержащихся в справке, с <Дата>.

В судебное заседание истец не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика П. в судебном заседании исковые требования не признала. Считала, что справка о заработной плате от <Дата><№> не может быть принята для определения размера пенсии истца, так как суммы заработной платы истца, указанные в справке, в несколько раз превышают среднемесячную заработную плату всех работников предприятия. Просила в удовлетворении иска отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу К.И.ВВ. с <Дата> установлена страховая пенсия по старости.

Согласно расписке-уведомлению о приёме документов вместе с заявлением о назначении страховой пенсии истцом была представлена справка от <Дата><№>, выданная федеральным государственным предприятием «342 Отдел торговли Управления торговли Северного флота Главного управления торговли Министерства обороны Российской Федерации», о заработной плате за период с января 1993 года по декабрь 1997 года.

Ответчик данную справку не принял к производству в целях оценки пенсионных прав истца, сославшись на сомнения в достоверности указанных в справке сумм заработной платы.

Истец К.И.ВБ., полагая, что пенсионный орган должен для расчёта размера пенсии принять сведения о заработной плате за период её работы в 342 Отделе торговли с января 1993 года по декабрь 1997 года, обратилась в суд с настоящим иском.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <Дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 Закона №400-ФЗ размер страховой пенсии по старости определяется по формуле: СПст = ИПК x СПК, где СПст - размер страховой пенсии по старости; ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент; СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Как указано в части 10 статьи 15 Закона №400-ФЗ, величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды работы, имевшие место до <Дата>, зависит от размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учёта фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленного по состоянию на <Дата> по нормам Федерального закона от <Дата> №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон №173-ФЗ).

Статьёй 30 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на <Дата> путём их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал.

Величина расчётного пенсионного капитала застрахованного лица зависит от расчётного размера трудовой пенсии, определяемого по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 статьи 30 Закона № 173-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ расчётный размер трудовой пенсии определяется по формуле и зависит от отношения среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы, который определяется по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами (ЗР), к среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за тот же период (ЗП).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживавших по состоянию на <Дата> в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате в размере до 1,5, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,4.

Из указанных норм законодательства следует, что исчисление размера страховой пенсии может производиться на основании документов, содержащих сведения о фактическом среднемесячном заработке гражданина за любые 60 месяцев работы подряд до <Дата>. При этом учитываются месяцы, когда гражданин осуществлял трудовую деятельность и получал за это заработную плату.

Согласно трудовой книжке истца с <Дата> К.И.ВБ. принята на работу в столовую <№> Военторга <№>. В связи с реорганизациями Военторг <№> переименован в Военторг <№>, потом в Управление торговли <№>, а затем в <№> Отдел торговли. <Дата> К.И.ВБ. уволена с работы.

<Дата> председателем ликвидационной комиссии федерального государственного предприятия «342 Отдел торговли Управления торговли Северного флота Главного управления торговли Министерства обороны Российской Федерации» истцу выдана справка от <Дата><№>, содержащая сведения о заработной плате за период её работы с января 1993 года по декабрь 1997 года.

Из письма конкурсного управляющего федерального государственного предприятия «<№> Отдел торговли Управления торговли Северного флота Главного управления торговли Министерства обороны Российской Федерации» следует, что решением Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> по делу №<№> федеральное государственное предприятие «<№> Отдел торговли Управления торговли Северного флота Главного управления торговли Министерства обороны Российской Федерации» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Среди документов, переданных конкурсному управляющему от ликвидатора М., отсутствовал архив предприятия, в частности, документы по личному составу (приказы, личные карточки и т.д.) в связи с утратой данных документов вследствие действий третьих лиц, что подтверждено постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> и <Дата>.

В настоящее время федеральное государственное предприятие «<№> Отдел торговли Управления торговли Северного флота Главного управления торговли Министерства обороны Российской Федерации» ликвидировано вследствие банкротства.

В силу части первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд принимает во внимание, что справку истец получала в 2009 году и на момент выдачи справки архив предприятия ещё не был утрачен, справка имеет номер и дату выдачи, подписана уполномоченным лицом, заверена печатью предприятия, её достоверность другими доказательствами не опровергнута.

Доводы представителя ответчика о том, что суммы заработка истца, указанные в справке, за некоторые месяцы превышают среднемесячную сумму заработной платы всех работников предприятия, указанную в расчётных ведомостях по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, имеющихся в материалах наблюдательного дела предприятия, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку заработок каждого работника носит индивидуальный характер, никакие усреднённые показатели (средние данные о заработной плате по организации, данные, определённые расчётным путём) не могут приниматься во внимание. Это обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств: количество отработанного времени, объём проделанной работы, квалификация, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение и т.д.

Ответчиком не оспаривается, что отношение среднемесячного заработка истца за период с <Дата> по <Дата> к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за этот же период является более выгодным для определения расчётного размера трудовой пенсии, а значит и величины расчётного пенсионного капитала на <Дата>, по пункту 3 статьи 30 Закона №173-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений другими доказательствами не опровергнута, суд полагает, что для расчёта размера пенсии истца должны быть приняты сведения о заработной плате за период с <Дата> по декабря 1997 года, которые имеются в справке федерального государственного предприятия «342 Отдел торговли Управления торговли Северного флота Главного управления торговли Министерства обороны Российской Федерации» от <Дата><№>.

В целях восстановления нарушенного ответчиком имущественного права истца на получение пенсии в определённом законом размере суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объёме и возложить на пенсионный орган обязанность произвести перерасчёт размера пенсии истца со дня установления пенсии, то есть с<Дата>.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что К.И.ВБ., являющаяся пенсионером, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о перерасчёте размера пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости ФИО1 с <Дата> с учётом сведений о заработной плате, указанных в справке федерального государственного предприятия «<№> Отдел торговли Управления торговли Северного флота Главного управления торговли Министерства обороны Российской Федерации» от <Дата><№>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов