Решение № 2-1021/2024 2-1021/2024~М-785/2024 М-785/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-1021/2024

Мотивированное
решение в окончательной

форме изготовлено 16 июля 2024 года

Дело № 2-1021/2024

УИД 25RS0013-01-2024-001165-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

помощника прокурора <адрес> – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Администрация Партизанского городского округа <адрес> о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Партизанский городской суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указав следующее. Истец ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора социального найма жилого помещения №___ от <Дата>. В соответствии с Выпиской из поквартирной карточки от <Дата> в квартире зарегистрирован ФИО2, <Дата> года рождения с <Дата>. Данный граждан был зарегистрирован в спорной квартире еще при жизни матери истца – ФИО8, прежнего нанимателя квартиры. Зарегистрированный в спорной квартире ФИО2 никогда не проживал в данной квартире, сейчас не проживает, его личных вещей в квартире нет. Истец неоднократно обращался к законному представителю ответчика с просьбой о снятии ответчика с регистрационного учета, но ему ответили отказом. Формальное сохранение регистрационного учета ответчика в спорной квартире необходимо ответчику для получения в дальнейшем жилого помещения, в случае признания его непригодным для проживания. Несовершеннолетний ФИО2 в настоящее время зарегистрирован в спорной квартире без регистрации своего законного представителя – матери. Его отец, ранее зарегистрированный в спорной квартире – ФИО6, умер <Дата>, снят с регистрационного учета. Ответчик, сохраняя регистрацию в спорной квартире, ограничивает права и законные интересы истца, поскольку это напрямую влияет на начисление стоимости за коммунальные услуги. Истец один оплачивает все коммунальные расходы, является инвали<адрес> группы, что ухудшает его материальное положение. Истцу известно, что у ответчика имеется доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, купленной за счет материнского капитала. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. В поданном исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении и дела в отсутствие истца в случае его неявки в судебное заседание.

Ответчик ФИО2 и его законный представитель ФИО7 в судебное заседание не явились в судебное заседание не явились при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении не заявляли.

Третье лицо - администрация Партизанского городского округа <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода передвижения и выбора места жительства предусмотрена также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 12), другими международными и международно-правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем жилого помещения по договору социального найма членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как установлено в судебном заседании, <Дата> ФИО8 по договору социального найма жилого помещения №___ было предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи: сын – ФИО6, сын - ФИО1 и внук – ФИО2

Согласно выписки из поквартирной карточки в спорном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО8 (наниматель) с <Дата> по день смерти – <Дата>; ФИО6, с <Дата> по день смерти – <Дата>; ФИО2 с <Дата> по настоящее время; ФИО1 с <Дата> по настоящее время.

<Дата> с ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №___, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о вселяемых в нанимателем членах его семьи в указанном договоре сведения отсутствуют.

Согласно выписки из протокола №___ городской общественной комиссии по жилищным вопросам от <Дата> следует, что <Дата> с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения на жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи из 1 человека. Согласно выписке из протокола жилищной комиссии от <Дата> №___ договор социального найма на вышеуказанную квартиру должен быть заключен на состав семьи из 2-х человек, с включением в качестве члена семьи ФИО2, <Дата> года рождения. В связи с технической ошибкой и не включением в договор социального найма ФИО2, комиссия постановила признать недействительным договор социального найма жилого помещения №___ от <Дата> на жилое помещение по адресу: <адрес>. Заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи из 2 человек, включив в качестве члена семьи племянника- ФИО2

Согласно сведений ЕГРН ФИО2 не является собственником <адрес><адрес> в <адрес>.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При разрешении заявленных исковых требований, суду не предоставлено доказательств того, что ответчик ФИО2 <Дата> добровольно выехал из спорного жилого помещения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 вселен в спорное жилое помещение, нанимателем которого являлась ФИО8 – как член семьи внук, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №___ от <Дата>, и нанимателем которого является ФИО1 как член семьи – племянник, что подтверждается выпиской из протокола №___ от <Дата> городской общественной комиссии по жилищным вопросам. Договор социального найма жилого помещения №___ от <Дата> заключенный с ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес> признан недействительным.

То обстоятельство, что в настоящее время ответчик не участвует в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, также не является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. В случае, если истец самостоятельно осуществляет оплату жилого помещения и коммунальных услуг за всех зарегистрированных в спорном жилом доме, он не лишен возможности обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании приходящейся на его долю части расходов.

Кроме того, истец не является собственником спорного жилого помещения, не обладает правом владения свободной от прав других лиц квартирой.

При таким обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Администрация Партизанского городского округа <адрес> о признании утратившим права пользования жилым помещением – отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.

Судья Т.С.Даниленко