Приговор № 1-154/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-154/2017

Дело № 1-154/2017 (11702320010200143)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 июня 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Новиковой Д.К.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, холостого, работающего монтажником-высотником в ООО «<данные изъяты>», проживающего по месту регистрации по адресу: <****>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

16.02.2017 в период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ФИО2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подвале четвертого подъезда дома по <****>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО6, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес ФИО6 не менее двух ударов металлическим ледорубом и не менее 18-ти ударов ногами, обутыми в резиновые сапоги в область головы, туловища и конечностей ФИО6, причинив кровоподтеки задней поверхности левого локтевого сустава, тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-5 пястно-фаланговых суставов, передневнутренней поверхности правого коленного сустава, внутренней поверхности правой голени в средней трети, ссадины тыльной поверхности основных фаланг 3,4 пальцев правой кисти, крыла правой подзвздошной кости, передней поверхности правой голени в верхней трети, не причинившие вреда здоровью; ушибленную рану тыльной поверхности 3-го пястно-фалангового сустава левой кисти, причинившую легкий вред здоровью по признаку расстройства длительностью менее 21-х суток; ушибленные и ушиблено-рваные раны средних отделов межтеменной области с подлежащим линейным переломом правой теменной кости тотчас у стреловидного шва справа, правой теменно-височной области с подлежащими оскольчато-вдавленным переломом вершины правого теменного бугра и линейным переломом нижних отделов правого теменного бугра, правой теменно-затылочной области с подлежащим линейным переломом задне-нижних отделов правой теменной кости, правой лобно-теменной области с подлежащим вдавлено-террасовидным переломом задних отделов чешуи лобной кости справа, лобной области справа с подлежащим линейным переломом чешуи лобной кости в задне-правых отделах, лобной области слева с подлежащим поверхностным дефектом наружной компактной пластинки лобной кости слева, средней части правой бровной дуги и внутреннего конца правой бровной дуги с подлежащим линейным переломом средних отделов чешуи лобной кости, области переносья с подлежащим фрагментарно-оскольчатым переломом костей и хрящей носа со смещением отломков, верхней губы срединно, верхней губы срединно и слева, слизистой оболочки нижней губы срединно, слева и справа с подлежащим линейным переломом верхней челюсти слева, верхнего края левой ушной раковины с подлежащим фрагментарным разрушением искусственного протеза левой теменно-височной области, ссадину левой скуловой области с подлежащим полным расхождением левого скуловисочного шва, кровоподтеки правой около-глазничной области, левой окологлазничной области с переходом на лобную область слева, ссадины лобной области справа, спинки, кончика и правого крыла носа, лобной области слева с переходом на левую височную область, подбородочной области срединно, тела нижней челюсти слева с переходом на верхнюю треть шеи, очаговые кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы левой височной области, лобной области слева и справа с переходом на передние отделы теменных областей и правую височную область, средних отделов межтеменной области, субдуральную гематому выпуклой поверхности левой теменной доли, субарахноидальные кровоизлияния выпуклой поверхности правой затылочной доли, выпуклой поверхности левой теменной доли, базально-полюсной поверхности левой височной доли, базальной поверхности левой лобной доли, ушиб левых теменной, височной и лобной долей, кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга, перивазальный и перицеллюлярный отек, неравномерное нерезкое разряжение сетчатого вещества головного мозга с формированием перивазальных диапедезных кровоизлияний, которые причинили черепно-лицевую травму, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой наступила смерть ФИО6 на месте происшествия, то есть ФИО2 убил ФИО6

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия, согласно которым 16.02.2017 он в вечернее время находился в подвале дома по <****>, где ледорубом с металлическим наконечником, ударил ФИО6 в область головы не менее трех раз, от полученных ударов ФИО6 упал на пол, тогда он стал наносить ФИО6 удары ногами, обутыми в резиновые сапоги в область головы. Действия свои не контролировал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. 39-43, 86-88, 186-189).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 17.02.2017 следует, что ФИО2 сообщил о том, что 16.02.2017 в вечернее время, находясь в подвале дома по <****>, в ходе ссоры нанес мужчине по имени ФИО3 множественные удары ледорубом по голове, из-за чего последний скончался (л.д. 20).

Согласно протоколам осмотра места происшествия и трупа в подвальном помещении четвертого подъезда дома по <****> зафиксирована обстановка места происшествия, на гравийно-земляном покрытии обнаружен труп ФИО7 с повреждениями волосистой части головы. В помещении обнаружены металлический ледоруб с деревянной рукоятью со следами вещества бурого цвета, на полиэтиленовом пакете, стеклянной бутылке, шапке, пластмассовом ведре, гравийном полу обнаружены вещества бурого цвета (л.д. 5-12, 13-18).

Из заключения эксперта № от --.--.----. усматривается, что в пятнах на ледорубе, бутылке, шапке, смывах с ведра и полиэтиленового пакета, изъятых с места происшествия, резиновых сапогах, штанах, смывах с рук ФИО2 обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО6 не исключается (л.д. 153-162).

Из протокола проверки показаний на месте от 27.03.2017 установлено, что ФИО2 , находясь в подвальном помещении четвертого подъезда дома по <****>, рассказал, что во время совместного с Свидетель №1 распития спиртного в указанный подвал пришел ФИО6, который начал что-то кричать, он встал со стула, взял в руки ледоруб и нанес им около трех ударов в область головы ФИО6, от полученный ударов ФИО6 упал на пол, он поставил ледоруб, подошел к лежащему ФИО6 и нанес ему не менее пяти ударов ногами, обутыми в резиновые сапоги в область головы и туловища, показал как и при каких обстоятельствах взял ледоруб и продемонстрировал, каким образом нанес этим ледорубом удары в область головы ФИО6 и удары ногами в область головы и туловища ФИО6 (л.д. 56-66).

Таким образом, из вышеизложенного усматривается, что у подсудимого возникли неприязненные отношения к потерпевшему и он нанес ему неоднократные удары ледорубом и ногами, обутыми в резиновые сапоги, количество и локализация которых указывает на целеполагание ФИО2 именно на лишение жизни потерпевшего.

Из заключения эксперта № от --.--.----. следует, что у ФИО2 телесных повреждений не обнаружено (л.д. 112-113).

Согласно заключению эксперта № от --.--.----. смерть ФИО6 наступила от открытой черепно-мозговой травмы. ФИО6 были причинены: черепно-мозговая травма: ушибленные и ушиблено-рваные раны средних отделов межтемененой области с подлежащим линейным переломом правой теменной кости тотчас у стреловидного шва справа, правой теменно-височной области с подлежащими оскольчато-вдавленным переломом вершины правого теменного бугра с линейным переломом нижних отделов правого теменного бугра, правой теменно-затылочной области с подлежащим линейным переломом заднее-нижних отделов првой теменной кости, правой лобно-теменной области с подлежашим вдавлено-террасовидным переломом задних отделов чешуи лобной кости справа, лобной области справа с подлежащим переломом чешую лобной кости в заднее-правых отделах, лобной области слева с подлежащим поверхностным дефектом наружной компактной пластинки лобной кости слева, средней части правой бровной дуги и внутреннего конца правой бровной дуги с подлежащим линейным переломом средних отделов чешуи лобной кости, области переносья с подлежащим фрагментарно-оскольчатым переломом костей и хрящей носа со смещением отломков, верхней губы срединно, верхней губы срединно и слева, слизистой оболочки нижней губы срединно, слева и справа с подлежащим линейным переломом верхней челюсти слева, верхнего края левой ушной раковины с подлежащим фрагментарным разрушением искусственного протеза левой теменно-височной области, ссадину левой скуловой области с подлежащим полным расхождением левого скуловисочного шва, кровоподтеки правой около-глазничной области, левой окологлазничной области с переходом на лобную область слева, ссадины лобной области справа, спинки, кончика и правого крыла носа, лобной области слева с переходом на левую височную область, подбородочной области срединно, тела нижней челюсти слева с переходом на верхнюю треть шеи, очаговые кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы левой височной области, лобной области слева и справа с переходом на передние отделы теменных областей и правую височную область, средних отделов межтеменной области, субдуральную гематому выпуклой поверхности левой теменной доли, субарахноидальные кровоизлияния выпуклой поверхности правой затылочной доли, выпуклой поверхности левой теменной доли, базально-полюсной поверхности левой височной доли, базальной поверхности левой лобной доли, ушиб левых теменной, височной и лобной долей, кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга, перивазальный и перицеллюлярный отек, неравномерное нерезкое разряжение сетчатого вещества головного мозга с формированием перивазальных диапедезных кровоизлияний. Данная открытая черепно-мозговая травма у ФИО8 образовалась от не менее 13-ти ударных воздействий тупого предмета (предметов), с приложением травмирующей силы в межтеменную и правую теменно-височную область (не мене 4-х), правую лобно-теменную область (не менее 1-го), лобную область слева (не менее 1-го), лобную область справа (не менее 2-х), правую теменно-затылочную область (не менее 1-го), левую теменно-затылочную область (не менее 1-го), область носа (не менее 1-го), область верхней челюсти (не менее 1-го), левую скуловую область (не менее 1-го). Раны межтеменной и правой теменно-височной областей с подлежащими переломами образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), имеющего (имеющих) ограниченную травмирующую поверхность, рана правой лобно-теменной области с подлежащим переломом образовалась от воздействия предмета, имеющего поверхность, ограниченную двумя сходящимися под прямым углом ребрами, рана лобной области слева с подлежащим переломом образовалась от воздействия твердого тупого предмета, имеющего ребро. Открытая черепно-лицевая травма у ФИО6 вызвала вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни, между ее причинением и наступлением смерти существует прямая причинно-следственная связь. Причинение всех ран сопровождалось наружным кровотечением без фонтанирования (л.д. 120-126), что объективно было установлено при осмотре места происшествия.

Данное заключение эксперта так же подтверждает, что ранения были нанесены потерпевшему металлическим ледорубом, который был обнаружен на месте происшествия и ногами, обутыми в резиновые сапоги, как показал подсудимый.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО6 является ее супругом, проживали совместно по <****>. До происшествия ФИО6 в течение 4-5 дней употреблял спиртные напитки, 16.02.2017 несколько раз ходил за спиртным, около 16-ти час. ФИО6 еще раз ушел в магазин за спиртным и долго не возвращался, она начала беспокоится, звонила в полицию, пошла его искать. Когда около 22 –х часов спустилась на первый этаж, увидела, что открыта дверь, ведущая в подвальное помещение, она спустилась в подвал, в подвале находились ФИО2 и Свидетель №1, недалеко от них на земле лежал ее муж. Она подумала, что ФИО16 уснул пьяный, подошла к нему чтобы разбудить, приподняла тряпку, которой была прикрыта голова супруга и увидела, что голова ФИО16 вся в крови, поняла, что муж мертв, испугавшись, выбежала из подвала, встретила по дороге соседа – Свидетель №5, который работает в полиции, и ему рассказала об увиденном. Характеризует ФИО6 как спокойного, неконфликтного человека.

Сообщенные подсудимым сведения о его предшествующем и последующем поведении подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что вечером 16.02.2017 вместе с ФИО2 , Свидетель №3 и Свидетель №2 распивали спиртное в подвале дома по <****>. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, отчего уснула, разбудил ее крик ФИО6 Когда проснулась, увидела, что ушли Свидетель №2 и Свидетель №3, а ФИО6 лежит на полу и стонет, рядом с ним находился ФИО2 , который наносил ФИО16 удары ногами в область головы. Она закричала, чтобы ФИО2 прекратил бить ФИО16. ФИО2 прекратил бить ФИО16, сел на стул, но почти сразу же вскочил, схватил ледоруб, подошел к ФИО16 и нанес один удар металлической частью ледоруба в область головы ФИО16, после данного удара ФИО16 перестал издавать какие-либо звуки, она поняла, что ФИО2 убил ФИО16. После этого она потеряла сознание, пришла в себя только в отделении полиции.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что утром 16.02.2017 она, Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО2 распивали спиртные напитки в подвальном помещении дома по <****>. Около 12-ти час. она пошла домой, ФИО2 , Свидетель №1 и Свидетель №2 оставались в подвале (л.д. 79-81).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 16.02.2017 Свидетель №1 пригласила его и Свидетель №2 в подвальное помещение дома по <****>, чтобы немного выпить алкоголя. Практически сразу же к ним присоединился ФИО2 , который находился в состоянии сильного похмелья, попросил выпить. Они вчетвером выпивали, около 12-ти час. ушла Свидетель №2, он, ФИО2 и Свидетель №1 продолжили выпивать, примерно в 15 час. 30 мин. ушел домой (л.д. 90-92).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОУР ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, проживает в доме по <****>. 16.02.2017 около 22-х часов находясь в подъезде дома, услышал женский крик со стороны подвального помещения дома, на первом этаже увидел соседку Потерпевший №1, которая сказала, что в подвале убили ее мужа ФИО6 Он спустился в подвал, за столом сидели Свидетель №1 и ФИО2 , находившиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения, на земле без признаков жизни лежал ФИО6, со следами сильных побоев на лице. Он задержал обоих. Одежда ФИО2 , обувь были в пятнах крови, на руках ФИО2 также были пятна похожие на кровь. Вызвал следственно-оперативную группу. Пока ждали приезда полиции ФИО2 рассказал, что он убил ФИО6 В отделе полиции, протрезвев, ФИО2 добровольно написал явку с повинной, раскаивался.

Оценивая исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого являются правдивыми. Его последовательное и подробное изложение о времени, месте, способе и характере совершённых им действий свидетельствует о том, что описанные события могли быть известны исключительно лицу, непосредственно совершившему преступление, что в совокупности с представленными суду доказательствами позволяет в силу ст. 88 УПК РФ прийти к бесспорному выводу об их достоверности и относимости.

Таким образом, совокупность исследованных судом фактических данных позволяет считать, что именно ФИО2 совершил убийство ФИО6 и его вина в совершении этого преступления в судебном заседании полностью доказана.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО2 на почве внезапно возникшей ссоры, т.е. из личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему не менее двух ударов металлическим ледорубом и не менее 18-ти ударов ногами, обутыми в резиновые сапоги в область в область головы ФИО6, повлёкших его смерть.

Между деянием подсудимого и наступившими последствиями имеется необходимая причинная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о времени и характере причиненных телесных повреждений, явившихся непосредственной и основной причиной наступления смерти ФИО6 от открытой черепно-лицевой травмы.

Об умысле ФИО2 именно на убийство указывает орудие преступления – металлический ледоруб, способный причинить смертельные ранения, а также локализация телесного повреждения - в область головы, т.е. жизненно важный орган.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 действовал с прямым умыслом на лишение жизни ФИО6, поскольку осознавал общественную опасность своего деяния и предвидел неизбежность наступления смерти в результате нанесения ударов ледорубом в область головы потерпевшего, то есть желал наступление смерти потерпевшего.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся, явился с повинной (л.д. 20), извинился перед потерпевшей, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного деяния и продемонстрировал их при проверке на месте, т.е. оказал активное способствование в раскрытии и расследования преступления, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 195,196), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 198), на момент задержания был трудоустроен, положительно характеризуется его тетей Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании, проходил службу в вооруженных силах, где был награжден. Данные обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание виновному.

Учитывая, что условием и причиной настоящего преступления явилось нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, который показал, не совершил бы преступного деяния в трезвом состоянии, преступные мотивы возникли именно под влиянием алкоголя, на что указывалось самим подсудимым в судебном заседании, с учетом характера его действий, обстоятельств содеянного и личности виновного суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и ст. 73 УК РФ (условное осуждение) суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает.

Вместе с тем совокупность смягчающих обстоятельств (в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления) позволяет суду не назначать виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так как ФИО2 совершено преступление, относящееся в категории особо тяжких, ранее он не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена ему без изменения.

Вещественные доказательства в виде изъятых по делу предметов одежды и обуви, ледоруба, стеклянной бутылки, в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба в сумме (с учетом уточнений) 46395 рублей, связанного с проведением похорон ФИО6, о компенсации морального вреда, причинённого в результате совершённого преступления, в размере 350 000 руб. и компенсации судебных расходов в сумме 3000 рублей.

ФИО2 исковые требования в части материального ущерба и судебных расходов признал в полном объеме, а размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, понесенные потерпевшей Потерпевший №1 затраты на похороны супруга ФИО6 и судебные расходы подтверждены документально, в том числе представленными квитанциями, счет-заказом на ритуальные услуги от 18.02.2017, счет-заказом на погребение и перевозку груза 200, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 46 395 рублей в возмещение материального ущерба и 3000 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ. При определении размера морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд исходит из того, что в результате потери супруга истцу были причинены нравственные переживания и моральные страдания. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий потерпевшей, а также материальное положение самого подсудимого и приходит к выводу, что заявленная сумма является разумной и справедливой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22.06.2017.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 17.02.2017 по 21.06.2017.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженца <****>, в пользу Потерпевший №1, --.--.----. года рождения, проживающей по адресу: <****>, 46 395 (сорок шесть тысяч триста девяносто пять) рублей 00 коп. в возмещение материального ущерба, 3000 (три тысячи) рублей 00 коп. в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженца <****>, в пользу Потерпевший №1, --.--.----. года рождения, проживающей по адресу: <****>, 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. в качестве компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: сапоги резиновые, ледоруб, бутылку из прозрачного стекла, шапку черного цвета, куртку синего цвета, кофты черного цвета, штанов черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новокузнецк СУ СК РФ по КО, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко